Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4711/2019, А59-5627/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А59-5627/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Луговой И.М.
Судей: Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - Гайдай А.Ю., представитель по доверенности от 10.04.2019 N 269/19;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;
от Дальневосточной транспортной прокуратуры - Барсукова Е.С., старший помощник по приказу от 07.10.2019 N 3/8-к;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"
на решение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019
по делу N А59-5627/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес: 115114, г. Москва, 1-й Дербеневский пер., д. 5, стр. 4, оф. 201, пом. II, к. 10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)
третье лицо: Дальневосточная транспортная прокуратура (ОГРН 1072722005652, ИНН 2722064511, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 14)
о признании недействительными решения и предписания
Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу от 06.07.2018 N08-06/2018 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 25.03.2019 требования удовлетворены частично: решение управления признано незаконным в части признания предприятия нарушившим пункт 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон); предписание управления признано незаконным в части возложения обязанности по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и принятию мер по расторжению договора об оказании услуг от 06.02.2015 N11, заключенного с ООО "Парамушир-Строй".
В части признания предприятия нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона, ненормативные правовые акты управления оставлены без изменения, требования заявителя - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия в суде второй инстанции, постановлением от 10.07.2019 решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части неудовлетворенных требований, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали на ненадлежащем исследовании вопроса о перечне оказываемых предприятием услуг и о том, какие из них подлежат/не подлежат государственному регулированию. В этой связи полагают, что выводы управления и судов об отнесении двух из них (сбор ТБО, швартовка и отшвартовка судна) к услугам в сфере деятельности субъектов естественных монополий, повлекло возложение повышенного размера административного штрафа по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и дополнительных обязанностей в предписании об отмене приказа об установлении тарифов на услуги от 11.09.2017 N 182 в полном объеме. Также, ссылаясь на обстоятельства, положенные в основу решения управления, вынесенного в 2014 году по факту выявления в действиях заявителя нарушений Закона, настаивает своем добросовестном поведении и на неверной квалификации управлением действий предприятия как нарушение установленного порядка ценообразования и вменения обязанности обратиться в орган регулирования для установления тарифов на услуги, оказываемые в морском терминале. Такое требование управления считает преждевременным, не учитывающим возможность отказа уполномоченного органа в его установлении по каким-либо причинам.
Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, судебные акты предлагало оставить без изменений как законные и обоснованные.
Представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры в судебном заседании с позицией антимонопольного органа и судов согласился, считая правомерными выводы о нарушении предприятием антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами распоряжением территориального управления Росимущества по Сахалинской области от 12.11.2008 N316-р ФГУП "Нацрыбресурсы" на праве хозяйственного ведения передано федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, портопункт: причальные стенки 2-3, восточный мол, западный мол, северный мол, южный причал (далее - гидротехнические сооружения), в целях их самостоятельной эксплуатации; предприятием изданы приказы об утверждении тарифов на оказываемые с помощью переданного имущества услуги, а также приказы о внесении изменений в ранее изданные приказы.
Действовавшим на момент проверки приказом от 11.09.2017 N182 установлены тарифы на услуги, оказываемые предприятием: 1) предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) без проведения погрузочно-разгрузочных работ; 2) предоставление причальной стенки причала для длительной стоянки судов, кроме промысловых и маломерных судов, без проведения погрузочно-разгрузочных работ; 3) предоставление причальной стенки причала для длительной стоянки маломерного судна (стоянка маломерного судна у причала), без проведения погрузочно-разгрузочных работ; 4) технологическое накопление грузов на причале; 5) швартовка и отшвартовка судна; 6) накопление ТБО; 7) подготовка причала; 8) предоставление причалов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Также предприятием утверждена типовая форма договора оказания услуг, согласно которой исполнитель (предприятие) предоставляет услуги по обслуживанию судов у причала, а заказчик (владелец судна) принимает и оплачивает услуги по утвержденным тарифам.
06.02.2015 между ФГУП "Нацрыбресурс" (исполнитель) и ООО "Парамушир-Строй" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N11, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению эксплуатационной готовности гидротехнических сооружений перегрузочного терминала по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, а также по предоставлению права на проведение заказчиком своими силами и средствами погрузо-разгрузочных работ на причалах, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанные услуги
Посчитав, что общество осуществляет эксплуатацию объектов федеральной собственности, переданных на праве хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс", в отсутствие согласия собственника, транспортный прокурор Сахалинской транспортной прокуратуры вынес в отношении ООО "Парамушир-Строй" постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Решением суда от 02.10.2017 по делу NА59-3733/2017, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, требования прокурора удовлетворены.
24.10.2018 транспортный прокуратур направил антимонопольный орган материалы проверки в отношении ФГУП "Нацрыбресурс" по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона.
Управлением издан приказ от 19.01.2018 о возбуждении дела N 08-06/2018 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого комиссия управления квалифицировала содержание договора между предприятием и ООО "Парамушир-Строй" как сдача имущества в аренду, а поскольку конкурс на право заключения указанного договора предприятием не проводился, установила в действиях последнего нарушение пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона.
Также в действиях предприятия выявлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона, выразившееся в нарушении порядка ценообразования, в связи с тем, что оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, оказывалось по цене, установленной предприятием самостоятельно, без учета того, что оказываемые услуги относятся к услугам, включенным в Перечень услуг, стоимость на которые регулируется государством на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N293. Также управлением установлено, что предприятием издан приказ от 11.09.2017 N182 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Северо-Курильским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс", без обращения в органы тарифного регулирования.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения управлением решения от 06.07.2018 по делу N 08-06/2018, которым:
1. предприятие в лице Северо-Курильского филиала признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона;
2. предприятие в лице Северо-Курильского филиала признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск.
3. предприятие признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона;
4. предприятию в лице Северо-Курильского филиала решено выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
5. предприятию решено выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
6. решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении предприятия в лице Северо-Курильского филиала и виновного должностного лица.
Во исполнение решения выдано предписание от 06.07.2018, которым предписано:
1. в течение тридцати календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства и отменить приказ от 11.09.2017 N182, при необходимости обратиться в орган регулирования с заявлением для установления цен (тарифов) на услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии, оказываемые в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск;
2. об исполнении предписания сообщить в управление в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания с приложением подтверждающих документов;
3. в случае прекращения деятельности по оказанию услуг субъекта естественной монополии в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск направить письменное уведомление об этом в управление;
4. в случае отказа органом регулирования об установлении ценового регулирования уведомить об этом управление.
Кроме того, предприятию в лице Северо-Курильского филиала выдано предписание от 06.07.2018, которым предписано:
1. в течение тридцати календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства и принять меры по расторжению договора об оказании услуг от 06.02.2015 N 11, заключенного с ООО "Парамушир-Строй";
2. об исполнении предписания сообщить в управление в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания с приложением подтверждающих документов.
Не согласившись с решением и предписанием, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил частично, признав решение и предписание управления в части вменения нарушения по пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона незаконными; с выводами о вменении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона согласился, ненормативные акты по данному эпизоду признал соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.
Суд округа, исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30) разъяснено, что "арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав".
Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона, в том числе территориальными пределами), определяются статьей 5 Закона.
По общему правилу установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. Вместе с тем, в силу части 5 статьи 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с определениями, данными в статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 названного Закона, им регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
Согласно определениям, данным в статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) объекты инфраструктуры морского порта - это здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.
К портовым гидротехническим сооружениям относятся, в том числе: молы, расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов и причалы, предназначенные для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
Владельцами объектов инфраструктуры морского порта могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.
Морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (пункт 2 статьи 18 Закона о морских портах).
Согласно части 3 статьи 6 Закона N 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.04.2008 N293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвердило Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
В соответствии с пунктами 7, 9, 10, 11 названного Перечня в морском порту такие услуги как: предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов, услуги буксиров, отнесены к услугам, цены (тарифы) на которые регулируются государством в лице его уполномоченным органов.
Регулирование государством цен на услуги субъектов естественных монополий осуществляется на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений Законов, подзаконных нормативных актов следует, что управление, со своей стороны, должно доказать, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке, являясь субъектом естественной монополии и его действия (бездействие) свидетельствуют о наличия (или угрозе наступления) любого из перечисленных в статье 10 Закона последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом в силу части 4 статьи 5 Закона субъект, которому вменяют нарушение положений части 1 статьи 10 Закона, в свою очередь, вправе доказать, что вменяемые как нарушение указанной нормы Закона его действия (бездействия) осуществлены им в пределах и в соответствии с нормами законов, злоупотреблением правом не являются, конкуренцию не ограничивают/не устраняют, интересы третьих не нарушают.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Нацрыбресурс" создано в целях содержания, эксплуатации и развития закрепленного за предприятием федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, включающего гидротехнические сооружения, обеспечивающие выполнение работ (оказание услуг) в терминалах морских портов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота и получения прибыли и осуществляет свою непосредственную деятельность в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск.
Нахождение в его хозяйственном ведении перечисленных выше объектов инфраструктуры порта (молы, причалы, причальные стенки), обеспечивающих выполнение работ и предоставление услуг в морском порту, основано на распоряжении территориального управления Росимущества по Сахалинской области от 12.11.2008.
Как установлено судами и не оспаривалось предприятием, в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск оно осуществляет, в частности услуги по предоставлению причалов, в том числе для погрузочно-разгрузочных работ.
В целях предоставления указанных услуг посредством использования объектов инфраструктуры порта, предприятие в проверяемый период (с 06.02.2015 (дата заключения договора с ООО "Парамушир-Строй") по 19.01.2018 включительно (дата приказа управления о возбуждении дела и создании комиссии) издавало приказы об утверждении тарифов на оказываемые им услуги, приказы об изменении в ранее изданные приказы.
В период проведения проверки действовал приказ от 11.09.2017 N182, которым установлены тарифы на оказываемые в порту услуги, утверждена типовая форма договора оказания услуг.
Вместе с тем, оказание данных услуг в морском порту владельцем транспортной инфраструктуры порта, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, по верным выводам судов, отнесено к услугам и работам, оказываемым субъектом естественной монополии, и находится в сфере ведения и государственного регулирования уполномоченных органов, в связи с чем ФГУП "Нацрыбресурсы", осуществляющее услуги на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии, было не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на такие услуги.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, верном толковании положений части 5 статьи 5 Закона и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу NА41-40556/2016, о том, что "исходя из положений Закона N147-ФЗ, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность", доводы заявителя кассационной жалобы о неверном понимании антимонопольным органом положений, регулирующих деятельность предприятия, ошибочном признании его субъектом естественной монополии, и, следовательно, субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг в морском порту, который нарушил требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона, судами двух инстанций отклонены обоснованно.
Также верно признаны несостоятельными и отклонены доводы предприятия о незаконности и неисполнимости предписания управления, направленного на устранение выявленного нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона.
Вместе с этим судами, вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе, судами двух инстанций рассмотрены его доводы относительно обстоятельств, установленных антимонопольным органом при вынесении решения от 28.08.2014 в рамках дела N08-08/2014, в котором, по верным выводам судов, не исследовался вопрос о нарушении ФГУП "Нацрыбресурс" порядка ценообразования.
Кроме того, следует отметить обоснованно отклоненные судами ссылки предприятия, возникшие после установленных в оспоренных решении и предписании управления обстоятельств, на договор аренды недвижимого имущества (инфраструктуры порта) от 16.04.2018 с ООО "Северо-Курильский морской порт", а также на выводы суда по делу о привлечении к административной ответственности иного лица - ООО "Парамушир-Строй"
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов по отношению к установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению в спорной ситуации нормам права, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда кассационной инстанции, в силу предоставленных полномочий, не имеется.
Поскольку предприятием в установленном частью 4 статьи 5 Закона, статьей 65 АПК РФ порядке не представлено доказательств не осуществления им деятельности в сфере услуг естественных монополий, не установления им без участия уполномоченных органов тарифов на услуги, подлежащие государственному регулированию в спорный период, выводы судов о законности оспариваемых в части ненормативных правовых актов антимонопольного органа, и не нарушении ими прав и законных интересов заявителя, признаются судом округа правомерными.
Равно не может быть воспринято судом округа, как опровергающее выводы судов о законности решения и предписания управления, содержание письма ФАС России от 02.07.2019 (приложенное к кассационной жалобе и полученное обществом после вынесения судебных актов), поскольку судами правильно применено действующее в проверяемый период и в момент принятия ненормативных актов управления правовое регулирование спорного вопроса.
Таким образом, судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2019 в оспариваемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А59-5627/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
