Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4710/2020, А73-588/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А73-588/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "СЕНАТ" - представитель не явился;
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А73-588/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 570 457 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" (ОГРН 1152720000850, ИНН 2707005960, адрес: 682970, Хабаровский край, г.Бикин, ул.Лазо, 185, офис 104; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, 2Б; далее - учреждение) о взыскании 1 559 411 руб. 82 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению по контракту от 09.11.2018 N 265-к/2019 за ноябрь 2019 года и 11 045 руб. 83 коп. пени. Также общество просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.12.2019 по 23.01.2020 в размере 12 670 руб. 22 коп.
Учреждение, не соглашаясь с указанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, удовлетворив требование истца в части взыскания пени в большем размере, чем было заявлено, суд вышел за пределы заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До рассмотрения спора по существу от ООО "СЕНАТ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, которое рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) и ООО "СЕНАТ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) договора от 09.11.2018 N 265-к/2019 на оказание услуг водоотведения для нужд казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году с протоколом разногласий, последнее осуществляло прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Цена, сроки и порядок оплаты согласованы в разделах 3 и 6 договора.
Оказанные в соответствии с условиями вышеуказанного договора услуги в ноябре 2019 года на общую сумму 1 559 411 руб. 82 коп. не были оплачены ответчиком, в том числе и после направления претензии от 17.12.2019 N 600.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
При разрешении спора, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, и исходили из доказанности предоставления ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную сумму, а также наличия на стороне учреждения просрочки оплаты услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции признали установленным факт оказания ООО "СЕНАТ" предусмотренных договором услуг в рассматриваемый период в отношении объектов учреждения, которое их стоимость в установленный срок не оплатило.
На этом основании судебные инстанции указали на обоснованность требования истца о взыскании спорной задолженности в заявленном размере (1 559 411 руб. 82 коп.). Вместе с тем, проанализировав представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 23.01.2020 N 160158, суды констатировали, что спорная задолженность оплачена ответчиком до принятия судом искового заявления к производству.
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора от 09.11.2018 услуг с учетом заявленного истцом требования о взыскании длящихся пеней и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты 12 670 руб. 22 коп. пени, рассчитанной за период с 16.12.2019 по 23.01.2020, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), судебные инстанции в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрели предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера заявленной неустойки.
Доводы кассационной жалобы о взыскании пеней в большем размере, чем заявлено в иске, сделаны ответчиком без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и разъяснений, приведенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и подлежат отклонению.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А73-588/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
