Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4710/2019, А51-23175/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-23175/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал": представитель не явился;
от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы: Маркеич А.А., представитель по доверенности от 06.11.2019 N 80;
от третьего лица - Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019
по делу N А51-23175/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (ОГРН 1132536007746, ИНН 2536266302, адрес: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул. Гамарника, 5, 59)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5)
третье лицо: Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)
о взыскании убытков в размере 927 565,99 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - ООО "Стройтерминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 927 565 руб. 99 коп.
Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда от 18.02.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение от 18.02.2019 в части взыскания 61 695 руб. 30 коп. убытков отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части изменено: с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу ООО "Стройтерминал" взыскано 865 870 руб. 69 коп. убытков, 20 118 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
ФТС России, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального права и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в обжалуемой части, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о законности решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных в Перечне товаров N 107020/080817/0018929. также ФТС России полагает несоответствующим пунктам 7.9 и 8.1 договора на терминальное обслуживание контейнеров от 14.08.2017 N 1-ТР/2017-131 исчисление срока нормативного хранения с 16.07.2017, который, по ее мнению, должен исчисляться с 14.08.2017. Указывает на необоснованность взыскания расходов за услуги по погрузочно-разгрузочным работам и хранению товара в период с 14.09.2017 по 28.03.2018, как не подтвержденные документально. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт поврежденности, наличие причинно-следственной связи и принятие всех мер по предотвращению и минимизации убытков.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителя ФТС России проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, 08.08.2017 ООО "Стройтерминал" во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702020/080817/0018929 в виде Перечня товаров, согласно которому заявлена таможенная процедура временного ввоза 5 рефрижераторных контейнеров N ССLU1016723, N ССLU1018829, N ССLU1019342, N ССLU1017252, N СВНU2674800.
Одновременно ООО "Стройтерминал" в таможенный пост Владивостокской таможни подано гарантийное обязательство об обратном вывозе указанных выше контейнеров в срок до 20.07.2018.
Таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью, в связи с чем 09.08.2017 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в целях выпуска товаров декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 2 343 113 руб. 78 коп., в срок представления до 05.10.2017.
Посчитав требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей неправомерным, общество обратилось в таможенный орган с просьбой выпустить товары без внесения обеспечения. 18.08.2017 в выпуске товаров отказан путем проставления отметки "Отказано в выпуске" на Перечне товаров N 10702020/080817/0018929, в связи с не предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Полагая, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу N А51-20750/2017 решение Владивостокской таможни от 18.08.2017 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10702020/080817/0018929, выраженного в проставлении отметки "Отказано в выпуске" на перечне товаров, признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Полагая, что незаконное решение Владивостокской таможни повлекло необходимость помещения товара на склад в порту, что привело к дополнительным расходам в спорной сумме, считая указанные расходы убытками, понесенными по вине таможенного органа, ООО "Стройтерминал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии незаконного решения таможня инициировала процедуру хранения товаров, что привело к дополнительным финансовым потерям общества по оплате указанных услуг.
Суд второй инстанции, рассмотрев ходатайство общества об отказе от иска в части стоимости хранения 5 рефрижераторных контейнеров в период с 10.08.2017 по 12.08.2017 в размере 61 695 руб. 30 коп., прекратил производство по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части с выводами суда согласился, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил, взыскав в пользу общества 865 870 руб. 69 коп. убытков. При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенному кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).
По правилам части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, включая время проведения таможенного контроля, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
Возникновение убытков в заявленном размере общество связывает с действиями таможенного органа, выразившихся в принятии решения от 18.08.2017 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10702020/080817/0018929, выраженное в проставлении отметки "Отказано в выпуске" на перечне товаров, вследствие которых понесло расходы за хранение контейнеров, согласно исковому заявлению, в период с 13.08.2017 по 28.03.2018 в размере 865 870 руб. 69 коп. (с учетом частичного отказа от иска). Обществ понесло значительные материальные траты, связанные с оплатой услуг хранения контейнеров.
Незаконность и необоснованность решения таможни от 18.08.2017 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу N А51-20750/2017.
Анализ названного судебного акта позволил судам при рассмотрении настоящего дела прийти к выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа в выпуске товаров, поскольку ввезенный обществом товар - рефрижераторные контейнеры является многооборотной тарой и представлено обязательство об обратном вывозе товаров, что в соответствии с Конвенцией подлежит помещению под процедуру временного ввоза, обеспечение уплаты таможенных пошлин не требуется. Таким образом решение таможни об отказе в выпуске товаров в связи с непредставлением обеспечения их уплаты принято при отсутствии на то правовых оснований.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае не требуется, исчисление периода взыскания убытков с 13.08.2017 по 28.03.2018 является обоснованным.
При этом материалами дела подтверждается, что в рамках заявленного обществом периода взыскания убытков между ООО "Стройтерминал" (клиент) и ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" (оператор) заключен договор на терминальное обслуживание контейнеров и грузов от 14.08.2017 N 1-ТР/2017-131, по условиям которого клиент оплачивает услуги оператора по тарифам, действующим на дату подачи заявки - на дату оказания услуги. Так, согласно акту от 09.09.2017 N 28272 в период с 10.08.2017 по 09.09.2017 истец понес расходы за хранение 20 фут. Контейнеров с 22 суток на складе ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал".
Как подтверждено судами по материалам дела, спорные контейнеры размещены 16.07.2017, срок бесплатного хранения составил 14 дней, а с 30.07.2017 общество вынуждено оплачивать хранение порожних контейнеров по ставкам, согласованным в приложении N 1 к договору от 14.08.2017 N 1-ТР/2017-131, а именно: хранение 20 фут. Контейнеров с 15 суток - 27 долл. США, а с 22 суток - 61 долл. США.
В последующем, в целях минимизации понесенных убытков между ООО "Стройтерминал" (заказчик) и ООО "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - "Фемста" (далее - ООО "Фемста") (исполнитель) заключен договор от 06.09.2017 N 097/ИМ на погрузо-разгрузочные работы и хранение контейнеров, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика и за его счет обязуется выполнить выгрузку-погрузку порожних рефконтейнеров заказчика с автотранспорта и временно хранить груз на складе временного хранения (СВХ), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 4, до выдачи груза заказчика или грузовладельцу после выпуска груза в соответствии с таможенным режимом "Выпуск для внутреннего потребления" либо помещения его под иную таможенную процедуру. 09.09.2017 ООО "Стройтерминал" в целях минимизации несения убытков по хранению контейнеров переместило указанные контейнеры на склад ООО "ФЕМСТА", оплатив тем самым дополнительные расходы по оказанию погрузо-разгрузочных работ по 2500 руб. за контейнер.
Контейнеры размещены па складе 09.09.2017, срок бесплатного хранения составил 5 дней, следовательно, с 14.09.2017 общество вынуждено было оплачивать хранение порожних контейнеров.
Всего за хранение контейнеров в период с 13.08.2017 по 28.03.2018 и за перемещение между складами истец понес расходы согласно пункту 3.1. договора от 06.09.2017 N 097/ИМ в размере 865 870 руб. 69 коп.
Поскольку действия таможенного органа по отказу в выпуске тары были изначально незаконными, что было установлено в судебном порядке, следовательно, общество не должно было осуществлять действия, связанные с помещением товара на хранение и расходы, понесенные обществом, как верно установили суды, являются убытками, подлежащими отнесению на таможенный орган.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций верно установили причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и фактом причинения убытков вследствие сверхнормативного пользования и хранения контейнера по вине ответчика в связи с незаконными действиями таможенного органа, выразившихся в отказе в выпуске товара в установленный срок.
Таким образом, довод заявителя жалобы о непринятии обществом мер по минимизации возникших убытков судами правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела.
Учитывая изложенное, обществом достоверными и допустимыми доказательствами подтверждена совокупность всех условий предусмотренных законом, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, в связи с чем верно признаны обоснованными требования истца в размере 865 870 руб. 69 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. были рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на их недоказанность, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А51-23175/2018 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
