Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: Ф03-4702/2017, А04-2170/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А04-2170/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедника Алексея Павловича
на решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017
по делу N А04-2170/2017 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к индивидуальному предпринимателю Беднику Алексею Павловичу (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 280128686171)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бедник Ольга Анатольевна
о взыскании 112 540, 72 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (АО "АКС") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Беднику Алексею Павловичу (ИП Бедник А.П.) с исковым заявлением о взыскании долга за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 107 897, 92 руб., неустойки за период с 01.11.2016 по 20.02.2017 в размере 4 642, 80 руб., неустойки, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бедник Ольга Анатольевна (ИП Бедник О.А.).
Иск рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП Бедник обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обосновании жалобы заявитель указал, что судами обеих инстанций не исследовался довод ИП Бедника о необходимости рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, так как договор теплоснабжения от 28.01.2013 N 2048 заключен без цели осуществления предпринимательской деятельности; согласно брачному договору от 28.12.2013 реестровый номер N 8311 указанным нежилым помещением пользуется ИП Бедник О.А., в связи с чем, оплата за фактически оказанные коммунальные услуги подлежит взысканию с ИП Бедник О.А., а не с титульного собственника - ответчика по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бедника Алексея Павловича на решение от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А04-2170/2017 Арбитражного суда Амурской области края прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бедник Алексею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2017 идентификатор операции N 117413.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи А.Н. Барбатов
И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
