Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4700/2020, А73-20732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А73-20732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен16 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Ширяева И.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от ИП Савельева А.И. - Трукова Л.В., представитель по доверенности от 30.07.2020;
от ПАО "ДЭК" - Степанова Т.В., представитель по доверенности от 01.07.2020;
от АО "Хабаровская горэлектросеть" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 01.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020
по делу N А73-20732/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Савельева Александра Ивановича
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
третье лицо: акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"
о взыскании 90 266 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Савельев Александр Иванович (ОГРНИП 308272406600102, ИНН 272400139794; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ПАО "ДЭК") о взыскании 90 266 руб. 04 коп., в том числе 89 561 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 704 руб. 83 коп. процентов за период с 08.09.2019 по 18.10.2019, а также процентов начиная с 19.01.2019 по дату погашения основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Облачный, 3; далее - АО "Хабаровская горэлектросеть").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что фактически энергопотребление истцом производится круглосуточно, беспрерывно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также ссылается на заключение договора энергоснабжения от 21.08.2014 N 5078, пунктом 7.2 которого не установлен порядок расчета безучетного энергопотребления.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представитель предпринимателя изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 5078, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать исправность находящихся в его ведении используемых им приборов учета.
16.07.2019 представителями ПАО "ДЭК" произведена проверка прибора учета N 009073024002377 расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Строительная, 27, по результатам которой составлен акт от 16.07.2019 N 79 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, в связи с неисправностью прибора учета. На основании данного акта, энергоснабжающая организация выставила счет на оплату неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии от 16.07.2019 N 548475/2/04 в размере 97 208 руб. 81 коп.
Спор между сторонами возник в отношении размера начисленной платы за безучетное потребление электроэнергии.
Согласно абзацу второму пункта 4.3 договора в случае выхода из строя измерительного комплекса в период до восстановления его работоспособности расчеты за потребленную электроэнергию производятся согласно пункта 7.2 сделки. Пунктом 7.2 договора сторонами предусмотрено, что расчет объема потребления электрической энергии покупателю в случае безучетного потребления, осуществляется по установленной (присоединенной) мощности его электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя.
В приложении N 1 к договору, сторонами согласована присоединенная мощность электрооборудования в размере 4,36 кВт.; в приложении 2.1 к договору у предпринимателя установлена 6 дневная рабочая неделя (воскресенье выходной день), режим работы (электропотребления) с 8-00 до 18-00 часов (10 часов в сутки). В акте от 16.07.2019 N 79 также указано на данный режим работы электроприборов истца.
При расчете безучетного потребления электроэнергии истец исходит из необходимости учитывать условия договора в части количества часов работы энергопринимающих устройств предпринимателя, равного 6-дневной рабочей неделе (воскресенье выходной день), режим работы (электропотребления) с 8-00 до 18-00 часов (10 часов в сутки), в соответствии с приложением 2.1 к договору. Соответственно объем безучетного потребления электроэнергии с учетом указанного режима рабочего времени энергооборудования предпринимателя за период с августа 2018 года по июль 2019 года, составит 13 167,2 кВтч. на сумму 51 511 руб. 80 коп. (с НДС 61 814 руб. 16 коп.).
При этом за исковой период с августа 2018 года по июль 2019 года предпринимателю выставлен объем электроэнергии по прибору учета в размере 11 538 кВтч. на сумму 45 138 руб. 20 коп. (с НДС 54 165 руб. 84 коп.), который оплачен в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2018 года по июль 2019 года составляла 7 647 руб. 6 коп.
Вместе с тем ответчик при расчете суммы задолженности в размере 97 208 руб. 81 коп. исходил из 7-дневной рабочей недели и 24-часового рабочего дня, согласно данным расчета безучетного потребления электроэнергии, приложенным к счету от 16.07.2019 N 548475/2/04.
Считая, что произведенный ответчиком расчет суммы задолженности без учета режима рабочего времени электрооборудования предпринимателя противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения, а также пункту 7.2 договора, приложению 2.1 к договору, в сентябре 2019 года предприниматель выставил ответчику претензии, в которых просил произвести перерасчет суммы задолженности.
В удовлетворении претензий отказано, в связи с чем, с целью недопущения ограничения энергоснабжения истец был вынужден произвести перечисление денежных средств за безучетное потребление электроэнергии в размере 97 208 руб. 81 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались общими нормами обязательственного права, положениями статьей 395, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) и, установив факт безучетного потребления электроэнергии в объеме, рассчитанном исходя из условий договора энергоснабжения от 26.01.2010 N 5078, пришли к выводу о неосновательном обогащении гарантирующего поставщика за счет выставления необоснованного объема безучетно потребленной электроэнергии и получения оплаты.
При этом арбитражные суды признали обоснованным представленный предпринимателем расчет энергопотребления исходя из условий режима работы электрооборудования, установленного в ранее заключенном между сторонами спора договоре от 26.01.2010 N 5078 (пункт 7.2, приложения N N1, 2.1 к сделке), отклонив ссылку ПАО "ДЭК" на договор энергоснабжения от 21.08.2014, не содержащий порядка исчисления объема безучетного потребления и режима работы электрооборудования, ввиду отсутствия в материалах дела заявлений об отказе сторон от ранее заключенного договора от 26.01.2010 N 5078, а также доказательств урегулирования контрагентами всех существенных условий в договоре от 21.08.2014.
Учитывая что в акте безучетного потребления от 16.07.2019 N 79 отражен режим работы и мощность, установленная договором от 26.01.2010, апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 21.08.2014 применительно к статям 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 40 - 42 Основных положений, и о действии в спорный период договора от 26.01.2010 в силу условий пункта 9.1 данной сделки, с чем соглашается окружной суд при пересмотре дела в кассационном порядке.
Исходя из положений пунктов 2, 192, 195, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений, с учетом пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет предпринимателя, произведенный исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов энергопотребления, определенных по условиям договора от 26.01.2010 N 5078, обоснованно признан арбитражными судами правильным, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010.
При этом утверждение ПАО "ДЭК" о доказанности большего объема потребления и режиме работы энергопринимающих установок, чем указано в договоре от 26.01.2010, приводилось в апелляционном суде, им оценено и правомерно отклонено в обжалуемом постановлении как бездоказательное применительно к нормам статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замеры получасовых значений мощности в точке поставки производились в период с 24.09.2019 по 01.10.2019, то есть после проверки; в свою очередь, период безучетного потребления в акте от 16.07.2019 N 79 указан с 15.08.2018 (дата предыдущей поверки прибора учета) по 16.07.2019.
В силу изложенного выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика в размере 89 561 руб. 21 коп. соответствуют материалам дела и положениям статей 422, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 704 руб. 83 коп. за период с 08.09.2019 по 18.10.2019, а также проценты с 19.01.2019 по дату фактического погашения долга, также правомерно взысканы арбитражными судами.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные его позиции, приводимой в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является достаточным правовым основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А73-20732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.В. Ширяев
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
