Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф03-4698/2020, А73-2873/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А73-2873/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от истца: Барилко А.В. по доверенности от 30.12.2019 N ХБР-4/19
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная вагоноремонтная компания"
на решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А73-2873/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная вагоноремонтная компания"
о взыскании 83 188 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44; далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Южная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1147746035216, ИНН 7705550609, адрес: 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, этаж 1, пом. II, оф. 6Д; далее - ООО "ЮВК") с иском о взыскании расходов на ремонт вагона в размере 6 326 руб. 59 коп., штрафа в размере 31 450 руб., провозных платежей в размере 45 412 руб. за перевозку в ремонт и из ремонта.
Определением от 03.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ЮВК" просит решение от 28.05.2020, постановление апелляционного суда от 12.08.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя жалобы, акт - рекламации ВУ-41, акты выполненных работ, дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные поручения не могут являться бесспорным доказательствами вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит также доводы о том, что причиной неисправности поглощающего аппарата послужило разрушение полимерного элемента, поглощающий аппарат изготовлен заводом ЧАО "Луг-центрокуз" в 2011 году и имел гарантию завода - изготовителя до 2019 года. Указывает на то, что при производстве деповского ремонта грузового вагона N 61125217 разборка поглощающего аппарата не производилась, в соответствии с пунктом 2.2.24 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог - 2011 аппарат был осмотрен на отсутствие трещин, покачивание деталей аппарата, среднее арифметическое зазоров а и б и др. Также считает, что судом не выяснена причина простоя вагона в течение 37 суток, а истцом не доказано, что простой связан именно с ремонтом деталей узлов, указанных в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.05.2019 N 210.
АО "ФГК" представлен отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "ФГК" в судебном заседании изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.
ООО "ЮВК", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 24.01.2018 между АО "ФГК" (заказчик) и ООО "ЮВК" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов N ФГК-36-15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения N 1 к договору, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо подрядчика.
Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г). Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации (пункт 2.1.1 договора).
Требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. Работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций. При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. Детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства (пункты 1.1, 1.2, 4.13, 4.14 Руководства).
Пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту установлены узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств. Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту на каждый отремонтированный вагон составляется уведомление формы ВУ-36М, которое подписывается начальником депо (заместителем или старшим мастером) и приемщиком вагонов. Начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители несут ответственность за качество ремонта вагонов (пункт 16.10 Руководства).
Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов до следующего планового ремонта, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта в установленном порядке передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация ВУ-41 (пункты 18.1. и 18.2. Руководства).
Подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне. Гарантийная ответственность не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; в случае выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05) грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечении 30 суток); при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона (пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.8 договора).
Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта. Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Предприятие подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения (пункты 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7 договора).
При обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (пункт 7.15 договора).
ООО "ЮВК" в рамках спорного договора произвело плановый (деповской) ремонт вагона N 61125217, а АО "ФГК", в свою очередь, произвело оплату.
До истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, грузовой вагон N 61125217 был забракован по технологической неисправности (неисправность поглощающего аппарата, код - 348).
На основании заключенного между АО "ФГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности) произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона.
По условиям пункта 2.1. договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика (ОАО "РЖД") в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением N 3 к настоящему договору (пункты 2.2., 2.2.1 договора).
Считая ООО "ЮВК" виновным в несении расходов, АО "ФГК", направило претензию от 28.11.2019 исх. N 1965/АТОХбр/ю с требованием оплатить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона N 61125217 в размере 51 738 руб. 59 коп., включая расходы на ремонт в размере 6 326 руб. 59 коп. и провозные платежи в размере 45 412 руб., а также начисленный на основании пункта 7.15 договора штраф за простой вагона N 61125217 в ремонте в размере 31 450 руб.
Поскольку ООО "ЮВК" оставило претензию от 28.11.2019 исх. N 1965/АТОХбр/ю без удовлетворения, АО "ФГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта рекламации формы ВУ-41М N 210 от 20.05.2019, акта о выполненных работах N 129 от 07.06.2019, расчетно-дефектной ведомости от 07.07.2019, судами установлены наличие неисправности и проведение в период гарантийного срока текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 6112521; расходы истца по ремонту вагона в период гарантийного срока подтверждены актами сдачи-приемки, счетами-фактурами, платежными поручениями, которые составили 51 738 руб. 59 коп.
Принимая во внимание, что факт причинения убытков, противоправности поведения ответчика доказан материалами дела, равно как и доказано наличие причинно-следственной связи между этими элементами, а также размер ущерба в виде стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона, проведенного в пределах гарантийного срока, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в размере, предъявленном ко взысканию.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины в причиненном ущербе, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.
В силу положений пункта 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41М.
Судом установлено, что акт-рекламация формы ВУ-41М N 210 от 20.05.2019, акт N 129 от 07.06.2019 подтверждают причины возникновения дефектов - некачественно произведенный деповской ремонт, а также содержат указание на лицо, виновное в возникновении дефектов, в данном случае - ООО "ЮВК". При этом, как правильно отмечено апелляционным судом, акт-рекламация формы ВУ-41М составлен ОАО "РЖД", являющимся незаинтересованным лицом, которое в силу статьи 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", пункта 3.2. Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003 наделено полномочиями определять техническую пригодность вагонов.
Кроме того, согласно положениям пункта 6.2 договора на проведение плановых ремонтов вагонов от 24.01.2018 N ФГК-36-15 акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения вагоноремонтным предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно того, что акт - рекламации ВУ-41М не могут являться бесспорным доказательствами вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона, окружным судом отклоняются.
Доводы жалобы о том, что при производстве деповского ремонта грузового вагона N 61125217 разборка поглощающего аппарата не производилась, в соответствии с пунктом 2.2.24 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог - 2011 аппарат был осмотрен на отсутствие трещин, покачивание деталей аппарата, среднее арифметическое зазоров а и б и др., поглощающий аппарат изготовлен заводом ЧАО "Луг-центрокуз" в 2011 году и имел гарантию завода - изготовителя до 2019 года, в связи с чем вина ответчика отсутствует были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы автосцепного устройства. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (в данном случае - ООО "ЮВК"). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.
В соответствии с разделом 18 "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 587-2010", вагонные депо, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Пункт 18.1 Руководства РД 587- 2010 указывает, что на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.2 договора гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.
Иные доводы жалобы, в том числе о необоснованном отнесении на ответчика провозных платежей и штрафа за 37 суток, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А73-2873/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
