Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4687/2019, А16-3133/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А16-3133/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ОАО "РЖД": Грачев В.А., представитель по доверенности от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-162/Д
от ООО "КС ГОК": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019
по делу N А16-3133/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"
о взыскании 152 105 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "КС ГОК"; ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр. 60-летия СССР, д. 22Б) о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 152 105 руб.
Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), так как данный документ является составной частью национального законодательства, однако факт искажения грузоотправителем сведений в накладной зафиксирован на территории иностранного государства (КНР). Считает, что в рамках международных соглашений и протоколов, регулирующих взаимодействие перевозчиков при передаче вагонов между пограничными станциями Российской Федерации и Китайской Народной Республикой, установлена допустимая погрешность равная 1%, которая и подлежит применению к спорным правоотношениям. Указывает, что ОАО "РЖД" и ООО "КС ГОК" использовали одинаковый способ определения массы груза "на вагонных весах", на что указано в графе 21 накладной Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), вагонном листе. Полагает, что суды дважды применили погрешность весоизмерительных приборов станции отправления и станции контрольной перевески (сначала по таблице Б.3, повторно по таблице А.1), что привело к необоснованному увеличению процента соотношения погрешности к массе груза. Выражает несогласие с применением судами правовых позиций, сформированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 NN 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671.
ООО "КС ГОК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
ООО "КС ГОК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КС ГОК" 26.10.2017 отправило со станции Известковая ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД по транспортной железнодорожной накладной N 24203929 вагон N 61817821 с грузом - концентрат железорудный.
На станции Суйфэньхэ КЖД 30.10.2017 произведена контрольная перевеска вагона N 61817821, в результате которой установлено превышение массы нетто груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной по вагону N 61817821 - 71 620 кг, против указанного в документе 68 400 кг. По факту превышения массы груза оставлен коммерческий акт от 30.10.2017 N 1108541.
ОАО "РЖД" на основании статьи 16 СМГС начислило ООО "КС ГОК" неустойку в размере 152 105 руб., направило в адрес ответчика претензию от 12.01.2018 N 235/ДТЦФТО с требованием об ее уплате.
Претензия оставлена ООО "КС ГОК" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, при рассмотрении спора руководствовались нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), СМГС, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Согласно положениям статьи 748 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2 статьи 7 ГК РФ). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
СМГС установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленными в статье 1 СМГС. Применяется СМГС ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГ, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Указанный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем в СМГС настоящем деле подлежит применению.
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).
В статье 26 УЖТ указано, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС).
Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 23 СМГС). Аналогичное право закреплено в статье 27 УЖТ РФ.
Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).
Параграфом 1 статьи 31 СМГС предусмотрено, что если Соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.
Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи 31 СМГС).
Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16 СМГС).
В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов СМГС не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.
В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.
Согласно пункту 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.
Как установлено судами, груз в вагоне N 61817821 перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных электронных весах модификации ВЖД-150.
На станции отправления грузоотправитель определил массу груза на вагонных весах в статистике без расцепки, что подтверждается разделом 8 руководства по эксплуатации весов вагонных электронных модификации ВЖД-150.
На станции назначения масса груза определена на вагонных весах в движении без расцепки. Из коммерческого акта, акта общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 18.01.2017 способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).
На пограничной станции Суйфэньхэ КЖД комиссия в составе представителей КЖД и РЖД произвела проверку динамических вагонных весов модели ZGU-100-BWL, по результатам проверки составлен акт. Также в дело представлена техническая характеристика вагонных весов на китайском и русском языках (л.д. 34-38т. 1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.06.2017 NN 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671, 303-ЭС16-20665, к отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.
О нарушении отправителем Правил перевозки грузов (Приложение N 1 к СМГС) в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.
Согласно пункту 8.2.4 Рекомендации МИ-3115 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) вагонных весов статьического взвешивания в соответствии с МИ-3115 в таблицах Б.1 - Б.3; б) вагонных весов для взвешивания в движении в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5. Таким образом, на станции отправления значение предельной погрешности определения массы груза определяется по таблице Б.3 (+/- 2%), на станции назначения - по таблице Б.5 (+/- 2%).
В соответствии с пунктом 6.2.4.1 Рекомендации МИ-3115 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.
Рассматривая дело, суды определили по таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза 3,11%. В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендации МИ-3115 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = М1 x Д(дельта) 1,2 / 100 %, где М1 - масса груза, указанная в транспортной железнодорожной накладной. Допустимая погрешность (Мп) по расчету судов 2 127 кг (Мп = 68 400 кг * 3,11/100 %).
Масса груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто в вагоне N 61817821 составила 69 493 кг (71 620 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2 127 кг (допустимая погрешность), что не превышает максимальную грузоподъемность вагона 69 500 кг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды, учитывая допустимую погрешность и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, установили, что неправильное указание отправителем в накладной сведений о массе груза не привело к занижению размера провозных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Учитывая допустимость применения положений национального законодательства в сфере международной перевозки по СМГС, отсутствие в СМГС положений о порядке взвешивания грузов, использования в спорной перевозке различных способов определения массы груза: на станции отправления и на станции перевески, и для установления обстоятельств наличия или отсутствия перегруза вагона, влияющего на определение провозной платы, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно в целях определения предельной допустимой погрешности измерений массы груза применены положения Рекомендации МИ 3115-2008.
Железной дорогой отправления является Российская железная дорога, поэтому Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. При рассмотрении настоящего дела истец не доказал, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 приводит к ошибочному или недостоверному результату, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Отклоняя довод жалобы об использовании одинакового способа определения массы груза, что влияет на расчет, суд округа принимает во внимание, что таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 применяется при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету.
Пунктом 8.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 определено, что для удобства определения предельного расхождения в результатах определения массы груза дельта1,2 при практических расчетах в условиях эксплуатации используют таблицы А.1 и А.2.
На станции отправления и станции перевески использованы одинаковые средства (вагонные весы), но разные методы измерений (в статьике без расцепки и в движении соответственно), поэтому применению подлежит таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которой предельное расхождение от массы нетто составляет 3,11%.
В настоящем деле для определения предельного расхождения по таблице А.1 необходимо сопоставить предельные погрешности на станциях отправления и назначения, определяемые для вагонных весов статьического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1-Б.3; для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (пункт 8.2.4).
Последовательные действия судов по определению предельных погрешностей на станциях отправления и назначения, установление на их основе значения предельного расхождения массы по таблице А.1, определение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения согласно пункту 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 соответствуют применяемой методике.
Учитывая изложенное, суд округа отклоняет довод жалобы о том, что суды дважды применили погрешность весоизмерительных приборов, поскольку определение предельной погрешности по таблице Б.3 необходимо для определения предельного расхождения массы по таблице А.1.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в транспортной железнодорожной накладной сведений о предельной погрешности, составляющей +-1%, судом кассационной инстанции отклоняются по мотиву отсутствия нормативного обоснования применения такой погрешности. Указание отправителем в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям Рекомендации МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации
Суд округа, руководствуясь Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, которым утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), принимает во внимание, что согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 (Тарифное руководство N 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (таблица 1). Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.
С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 3,11%, что соответствует 2 127 кг от массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем, действительная масса груза в вагоне составила 69 493 кг. Грузоподъемность вагона (МВН в Постановлении ФЭК России от 17.06.2003) 69 500 кг, в данном случае не превышена, поэтому занижение размера провозных платежей не допущено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А16-3133/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
