Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4685/2019, А51-112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ"
на решение от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019
по делу N А51-112/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" (ОГРН 1162511054420, ИНН 2511100866, адрес: 690910, Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Клары Цеткин, д. 41, каб. 15; далее - ООО "Резидент ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 22.11.2018 N 20/40806 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3835 кв.м, расположенного в районе мыса Артур, б. Улисс, п-ов Назимова, г. Владивосток, для распределения и перевалки грузов (связанных с реализацией бизнес-плана по производству и розливу воды), промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, продовольственные склады. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "Корпорация развития ДВ"), краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - КГКУ "УЗИ"), федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Дирекция по строительству в ДФО").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Резидент ДВ" просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, несоответствием вывода судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в принятом уполномоченным органом решении от 22.11.2018 N 20/40806 не были указаны все основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения. Общество также настаивает на том, что имеется возможность доступа на территорию спорного участка посредством установления сервитута на смежный участок с кадастровым номером 25:28:030013:130. Кроме того, ссылается на то, что наличие спорного участка в какой-либо из зон (водоохранной зоне водного объекта, зоне аэродромов и т.д.) не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления такого участка. Помимо этого, обращает внимание на то, что в границах спорного участка отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030013:840, а выводы судов об обратном, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. От иных лиц, участвующих в настоящем деле отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2019 между АО "Корпорация развития ДВ" и ООО "Резидент ДВ" заключено соглашение N СПВ-150/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - СПВ), сроком действия до 12.10.2085.
Согласно пункту 1.1 соглашения резидент в соответствии с представленной заявкой от 26.12.2016 N 6043-16 на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом в период с 2017 по 2020 годы реализует новый инвестиционный проект "Строительство мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки на территории Приморского края".
Пунктом 1.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2018 N 1) стороны согласовали, что резидент планирует осуществлять свою деятельность в границах земельного участка площадью 6 400 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 25:28:030013 в районе мыса Артур, б. Улисс, п-ов Назимова в г. Владивостоке.
Дополнительным соглашением от 03.10.2018 N 2 площадь вышеуказанного земельного участка скорректирована путем его разделения на земельные участки площадью 3 855 кв.м и 2 289 кв.м.
27.07.2018 ООО "Резидент ДВ", ссылаясь на наличие у него статуса резидента СПВ, обратилось в департамент с заявлением N 20-46555 о предоставлении в аренду сроком до 12.10.2085 земельного участка площадью 3835 кв.м, расположенного в районе мыса Артур, б. Улисс, п-ов Назимова в г. Владивостоке, для распределения и перевалки грузов (связанных с реализацией бизнес-плана по производству и розливу воды), размещения промышленных баз, складов, погрузочных терминалов и доков, продовольственных складов и об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставив схему расположения земельного участка на бумажном и электронном носителе и иные предусмотренные законом документы.
По запросу департамента КГКУ "УЗИ" письмом от 29.08.2018 N 11848/06 сообщило, что об отсутствии кадастрового деления территории, на которой расположен участок, указало на его нахождение в водоохраной зоне, зоне слоев "аэродромы" и на невозможность доступа через частные землепользования.
Письмом от 22.11.2018 N 20/40806 уполномоченным органом отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка по мотиву отсутствия доступа к земельному участку, который может быть осуществлен через частные землепользования, являющиеся режимной территорией. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории от 25.07.2018 N 25/ИСХ/18-362797) доступ на земельный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:130. Кроме того, указано на невозможность определения пересечения границ испрашиваемого участка с границами земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как земельный участок расположен на территории, на которой отсутствует кадастровое деление.
ООО "Резидент ДВ", не согласившись с данным решением департамента, посчитав его незаконным и нарушающим его права в осуществляемой им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В данном случае ООО "Резидент ДВ" обладает статусом резидента СПВ и для реализации своей инвестиционной цели претендует на получение в преимущественном порядке не сформированного (не поставленного на кадастровый учет) земельного участка, указанного в соглашении от 21.03.2019 N СПВ-150/17.
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ).
Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.
Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Первой стадией предоставления земельного участка является подготовка схемы его расположения в случае, если участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, независимо от наличия у общества статуса резидента свободной экономической зоны, при предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в первую очередь необходимо было подготовить схему расположения земельного участка в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории. При этом формируемый участок и утверждаемая схема его расположения должны отвечать требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.
В развитие указанных положений пункт 7 статьи 2 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-K3 "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон от 03.06.2015 N 638-K3) предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным ЗК РФ, а также при отсутствии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута, за исключением случаев, если земельный участок является смежным с земельным участком, уже предоставленным заявителю.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что образуемый земельный участок, испрашиваемый обществом, с одной стороны примыкает к береговой линии, а с другой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030013:130, который не предоставлен ООО "Резидент ДВ" на каком-либо праве. При этом доступ к образуемому земельному участку отсутствует, а с земельными участками общего пользования испрашиваемый земельный участок не граничит, что подтверждено результатами осмотра данного участка КГКУ "УЗИ", согласно которым при выезде инженерно-геодезической бригады на место произвести осмотр участка не представилось возможным по причине отсутствия доступа через режимный объект земельного участка 25:28:030013:130.
С учетом установленного судами сделан обоснованный вывод о законности позиции департамента о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования заявителю предоставления испрашиваемого им земельного участка в аренду.
Кроме того, судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено наложение испрашиваемого обществом земельного участка на объект недвижимости.
Так, согласно представленной в материалах дела выписке из публичного реестра на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:130, являющемся смежным по отношению к испрашиваемому участку, расположен объект недвижимого имущества: причал N 1, сооружение гидротехническое, протяженностью 302 м, адрес нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бархатная, д. 40, кадастровый номер 25:28:030013:840. Данный объект является федеральной собственностью, предоставлен ФГУП "Дирекция по строительству в ДФО" на праве хозяйственного ведения и фактически представляет собой анкерную стенку, к которой крепится причал, что непосредственно примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130 и налагается на спорный земельный участок со стороны моря.
Указанные обстоятельства с учетом положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а также норм статьи 3 Закона от 03.06.2015 N 638-K3, также правомерно признаны судами препятствующими строительству планируемого объекта (мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки) на этом участке и исключающими возможность осуществления обществом на нем инвестиционной деятельности как резидентом СПВ.
Помимо изложенного, судами установлен факт нахождения спорного участка в территориальной зоне Т5 "Зона объектов водного транспорта", водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, часть участка находится в береговой полосе, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из государственной информационной системы Приморского края "Региональная информация система обеспечения градостроительной деятельности" и пояснениями КГКУ "УЗИ".
Оценивая возможность размещения на испрашиваемом земельном участке производства по розливу воды, в том числе складов, погрузочных терминалов, доков, с учетом названных обстоятельств, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, указали, что осуществление данного вида деятельности, непосредственно связанного с движением транспортных средств и их стоянкой, вне зависимости от интенсивности осуществления такой деятельности, повлечет загрязнение водного объекта и другие вредные явления.
Таким образом, особый статус рассматриваемого земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых также не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Вместе с тем ООО "Резидент ДВ" не обосновало возможность строительства на испрашиваемом земельном участке объекта инвестиционного проекта без строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод (бизнес- план представлен не был).
Следовательно, размещение указанного объекта (мини-завода по розливу питьевой воды в бутылки) на испрашиваемом земельном участке обоснованно признано судами нарушающим правовой режим существующей водоохраной зоны.
Поскольку на формируемом по инициативе общества земельном участке фактически невозможно разместить планируемый объект недвижимости ввиду наличия указанных обстоятельств, то представленная заявителем схема расположения спорного участка не подлежала утверждению, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для предварительно согласования предоставления испрашиваемого участка.
Более того, как правильно отмечено судами, последующее предоставление обществу спорного участка при наличии указанных препятствий будет противоречить положениям статей 606, 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку не позволит использовать данный участок по заявленному целевому назначению - для строительства.
Формирование земельных участков должно осуществляться с учетом действующей документации градостроительного планирования и обеспечивать реальную возможность использования образованного участка в испрашиваемых целях, в частности, в данном случае позволять разместить на нем объект недвижимости, что в рассматриваемой конкретной ситуации исключено.
В целом доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, а лишь сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Отсутствие в принятом уполномоченным органом решении от 22.11.2018 N 20/40806 всех оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения не свидетельствует о невозможности приведения департаментом дополнительных аргументов в обоснование своей правовой позиции по делу и не является поводом для отказа в их рассмотрении по существу при разрешении настоящего спора.
Ссылка заявителя жалобы на наличие возможности доступа на территорию спорного участка посредством установления сервитута на смежный участок с кадастровым номером 25:28:030013:130 носит предположительный характер и документально не подтверждена.
Позиция общества относительно того, что наличие водоохранной зоны на спорном участке не является препятствием для его предоставления ООО "Резидент ДВ" противоречит конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе рассмотрения настоящего дела, и основана на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего законодательства, в связи с чем отклоняется.
Иных доводов и аргументов, которые не были рассмотрены судами, однако способны существенным образом повлиять на результат по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного выводы судов о том, что департамент правомерно отказал в рассмотрении заявления общества о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им участка следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащими применению нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
В порядке статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 N 112 при ее подаче подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А51-112/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резидент ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.09.2019 N 112.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
