Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4682/2021, А51-20331/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А51-20331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Большой Камень
на решение от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
по делу N А51-20331/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1052503037399, ИНН 2536154479, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 89, 306)
к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" (ОГРН 1142503000100, ИНН 2503031369, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, 25)
третье лицо: администрация городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4)
о взыскании 19 734 950 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ООО "ССМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" (МУП "Городское хозяйство") о взыскании 19 734 950 руб. основного долга по контракту N 0520600001820000001-01 от 07.08.2020.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Большой Камень (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, иск удовлетворен.
Администрация (третье лицо) обжаловала судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В жалобе приводит доводы о заключении между ответчиком и третьим лицом соглашения о предоставлении субсидии, денежные средства являются целевыми, но в результате неправомерных действий налогового органа списаны для целей погашений задолженности по налогам, чему судами не дана надлежащая оценка. Не применены нормы статей 28, 38, 239, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
ООО "ССМ" (истец) в отзыве в удовлетворении кассационной жалобы просило отказать.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. ООО "ССМ" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2020 между ООО "ССМ" (подрядчик) и МУП "Городское хозяйство" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0520600001820000001-01 (контракт) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Замена ветхих и изношенных сетей теплоснабжения: капитальный ремонт сетей теплоснабжения в городском округе Большой Камень". Объекты: сооружение - тепловая сеть от ЦТП-1 (второй контур), протяженностью 3 587, 65 п.м., инв. N 3000000750; сооружение - тепловая трасса от ЦТП-9, протяженностью 1 877,49 м.п., инв. N 3000000761; сооружение - теплосети от ЦТП-4, протяженностью 1 877,49 м.п., инв. N 3000000761; сооружение - теплосети от ЦТП-4, протяженностью 3 502,49 м.п., инд. N 3000004830, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), с проектом сметы контракта, графиком выполнения работ, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом выполненные работы в размере и сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ.
Цена контракта в соответствии со сметой составляет 16 734 950 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта начало выполнения работ определено с момента его заключения в электронном виде, окончание выполнения работ - 01.10.2020, с правом досрочного выполнения, включая 5 рабочих дней на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписание акта приемки законченного капитального ремонта в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.2 контракта).
Пунктом 5.1 контракта установлено, что приемка работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к контракту) сторонами и эксплуатирующей организацией.
По условиям пункта 5.6 контракта подрядчик в обязательном порядке ведёт исполнительную документацию, составляет акты освидетельствования скрытых работ, испытания, ведёт другую исполнительную производственную документацию в соответствии с требованиями РД11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"; СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети; Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей, утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22.04.1985 N 220.
ООО "ССМ" выполнило работы по контракту и направило в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ N 1 от 21.09.2020, N 2 от 02.10.2020, N 3 от 02.10.2020, N 4 от 01.10.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.09.2020 на сумму 5 500 848 руб., N 2 от 01.10.2020 на сумму 5 654 460 руб., N 3 от 01.10.2020 на сумму 2 993 064 руб., N 4 от 01.10.2020 на сумму 5 586 576 руб., всего на сумму 19 734 950 руб., о чем представлено уведомление об окончании работ N 98 от 01.10.2020.
Необходимый перечень документов для оплаты выполненных работ, определенный условиями контракта, передан заказчику 19.10.2020.
Поскольку МУП "Городское хозяйство" в установленные контрактом сроки работы не оплатило, ООО "ССМ" 05.11.2020 направило в его адрес претензию N 31 с требованием погасить задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ССМ" с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 ГК РФ).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" далее - Информационное письмо N 51).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма N 51).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 19 734 950 руб. и их сдачи заказчику, который подписал приемо-сдаточные документы без возражений и замечаний, мотивированных возражений относительно оплаты не заявлял, на основании чего признали требование подлежащим удовлетворению.
Доводы Администрации, приведенные к кассационной жалобе, сводятся к обстоятельствам бюджетного целевого финансирования контракта и совершения налоговым органом неправомерных действий по списанию денежных средств для целей погашений задолженности ответчика по налогам.
Между тем недостаточное бюджетное финансирование заказчика и отсутствие у него денежных средств, в том числе ввиду совершения налоговым органом неправомерных действий по их списанию, не является основанием для освобождения от оплаты работ в рамках гражданских правоотношений и для отказа в иске о взыскании задолженности.
Суд округа, принимая во внимание дифференциацию и различную правовую природу бюджетных, налоговых (публичных) и гражданских отношений, отклоняет довод жалобы о неприменении судами статей 28, 38, 239, 306.4 БК РФ, который, как ошибочно полагает Администрация, не свидетельствует о наличии основания для отмены судебных актов, установленного в пункте 1 части 2 статьи 288 АПК РФ.
Кроме того, данные доводы лицами, участвующими в деле, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись (в отзыве Администрации в суде первой инстанции указано только на исполнение в полном объеме своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику в рамках соглашения о субсидии), предметом рассмотрения и оценки судов не были, и не могут повлечь отмену судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А51-20331/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
