Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: Ф03-468/2019, А73-11591/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А73-11591/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Колесникова Е.С., представитель по доверенности от 18.06.2018 N ДЭК-71-15/739Д; Подоксенова М.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2018 N ДЭК-71-15/746Д;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Затыльный М.А., представитель по доверенности от 25.12.2018 N 3;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 02.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018
по делу N А73-11591/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водосток"
об оспаривании постановления
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 08.06.2018 N 0097/07-08 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее - ООО "Водосток").
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Водосток".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "ДЭК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно согласились с выводом административного органа об истечении срока давности привлечения ООО "Водосток" к административной ответственности. Указывает в жалобе на то, что договор энергоснабжения, заключенный с ООО "Водосток" 25.10.2016, продолжает действовать, указанное общество потребляет электрическую энергию и продолжает уклоняться от исполнения обязанности по составлению и согласованию акта аварийной брони. В этой связи полагает, что выявленное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения ООО "Водосток" к административной ответственности не истек.
В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное управление Ростехнадзора против доводов жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "ДЭК" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
ООО "Водосток", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, окружной суд установил, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора при рассмотрении обращения и материалов, предоставленных филиалом "Хабаровскэнергосбыт" ПАО "ДЭК", установлено нарушение ООО "Водосток" требований пункта 14.2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 N 861.
В ходе проверке выявлено, что ООО "Водосток" является организацией, основным видом деятельности которой является сбор и обработка сточных вод. Кроме того, ООО "Водосток" осуществляет дополнительный вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Между тем данное общество, являясь потребителем, не имеет согласованный с сетевой организацией - АО "ДРСК", к которой технологически присоединено, акт технологической и (или) аварийной брони. Данный акт является обязательным для энергопринимающих устройств потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, Дальневосточное управление Ростехнадзора в отношении ООО "Водосток" возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, по результатам которого 18.05.2018 составило протокол об административном правонарушении N 0097/07-08 и вынесло постановление от 08.06.2018 N 0097/07-08 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением от 08.06.2018 N 0097/07-08, ПАО "ДЭК" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию административного органа об истечении срока давности привлечения ООО "Водосток" к административной ответственности, признав прекращение производства по делу об административном правонарушении законным.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому же делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае производство по административному делу прекращено, к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, общество не было привлечено, в связи с этим оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 АПК РФ не имеется.
Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы кассационной жалобы ПАО "ДЭК" не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Предусмотренные указанной нормой обстоятельства судом округа не выявлены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Обстоятельства, являющиеся основанием к возврату кассационной жалобы общества на решение от 02.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы ПАО "ДЭК" к производству.
В связи с этим, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", производство по кассационной жалобе общества на решение от 02.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 02.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А73-11591/2018 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П.Филимонова
Л.М.Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
