Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4667/2019, А51-2450/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-2450/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
стороны явку представителей не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019
по делу NА51-2450/2019 Арбитражного суда Приморского края
определение вынесено судьей Номоконовой Е.Н.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город"
о взыскании основного долга и пени
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН - 1062511003301; далее - ООО "Наш город", ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 38 131 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату 799 руб. 64 коп., а также открытой пени, начисленной на основной долг, начиная с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты.
Решением от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с решением от 29.05.2019, ООО "Наш город" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Платежное поручение от 26.06.2019 N 223 не принято в качестве надлежащего доказательства уплаты.
В определении от 08.07.2019 апелляционный суд разъяснил заявителю порядок уплаты государственной пошлины, предоставил соответствующие реквизиты, предложил до 31.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "Наш город" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе ООО "Наш город" просит отменить определение от 01.08.2019.
Заявитель привел доводы об отсутствии у суда оснований для возвращения жалобы, поскольку государственная пошлина изначально уплачена по месту совершения юридически значимого действия (в УФК по Приморскому краю), а ее уплата в краевой бюджет не противоречит пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также кассатор сослался на отсутствие в определении от 01.08.2019 подписи судьи.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Из материалов дела следует, что при обжаловании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 в апелляционном порядке обществом нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные процессуальные нарушения в срок до 31.07.2019.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба возвращена ООО "Наш город" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы кассатора, основанные на надлежащем выполнении обязанности по уплате государственной пошлины путем предъявления к апелляционной жалобе платежного поручения от 26.06.2019 N 233, не признаны судом округа состоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной), в том числе в случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Информация о реквизитах, по которым подлежит уплата государственная пошлина при обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд, является общедоступной, размещена на электронном сайте суда, имеется в кредитных учреждениях, принимающих данный вид оплаты, доведена до заявителя в определении от 08.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) следует, что в соответствии со статьей 50 Бюджетным кодексом Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в качестве получателя средств должно быть указано УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), его номер счета, реквизиты и банк получателя - Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток.
В представленном подателем апелляционной жалобы платежном поручении от 26.06.2019 N 233 получателем перечисляемых денежных средств является УФК МФ по Приморскому краю (МИФНС N 9 по Приморскому краю), отражены соответствующие (иные) реквизиты банка получателя.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что платежное поручение от 26.06.2019 N 233 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не представил доказательств уплаты им государственной пошлины с указанием верных реквизитов и наименования получателя платежа, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Ссылка кассатора на неподписание судом обжалуемого определения не нашла своего подтверждения (т. 2 л.д. 49).
Нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А51-2450/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи А.Н. Барбатов
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
