Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4662/2020, А37-3621/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А37-3621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии: представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"
на решение от 20.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020
по делу N А37-3621/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Блэк Аурум"
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании 191 362 руб. 51 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Блэк Аурум" (ОГРН 1124910001226, ИНН 4909113513; адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Билибина, 2-а, оф. 35; далее - ООО "Блэк Аурум", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 13.10.2017 N 003969 в размере 191 362 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО СК "Росгосстрах" просит принятые судебные акты отменить в связи с неверным толкованием норм материального права, а именно Правил страхования, принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку полагает, что событие не является страховым случаем. Обращает внимание на то, что шина является деталью тягача и в этой связи распространяются положения подпункта "б" пункта 3.1 приложения 1 к Правилам страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем возникновение повреждений вследствие поломки деталей, узлов и агрегатов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Блэк Аурум", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, 29.06.2019 в 21 часов 10 минут в районе 1609 км + 200 м федеральной автомобильной дороги "Якутск-Магадан" произошло дорожное происшествие с участием автомобиля Вольво FM-TRUCK 6x6 VIN X9PXBZ0E4HW119415, государственный регистрационный знак А484АВ49, в составе с ППЦ БЦМ-176 государственный регистрационный знак МО002449, под управлением водителя Кадырова Искандера Абдулхаевича на основании договора оказания услуг от 01.06.2019, по которому названный водитель обязался перевезти дизтопливо. При движении данного ТС произошел разрыв шины левого переднего колеса, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а именно разрушение шины, деформация диска колеса, разрушение левого переднего крыла, подкрылка, левой передней подножки, погнута дверь. В районе происшествия сотовая связь отсутствовала, водитель произвел фотографирование повреждений и места происшествия, составил извещение о ДТП, поставил запасное колесо и продолжил движение в г. Магадан. Дорожное происшествие зарегистрировано в органах ГИБДД.
Указанный автомобиль в момент происшествия находился в пользовании истца на основании договора лизинга от 16.06.2017 N 231п-17/Л и был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 13.10.2017 N 003969 страхователем (лизингодатель) акционерным обществом "Универсальная лизинговая компания".
В соответствии с условиями данного договора страхования по риску "ущерб" при повреждении застрахованного ТС выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель - ООО "Блэк Аурум" (пункты 1.6, 2.3.1 договора), страховая сумма по поврежденному ТС составляет 9 015 144 руб.
02.07.2019 общество обратилось по данному событию к ПАО СК "Росгосстрах".
02.07.2019 страховой компанией выдано направление N 17256257 на выездной осмотр поврежденного автомобиля ООО "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта".
03.07.2019 состоялся осмотр и фиксация повреждений ТС, о чем составлен акт N 132-Р.
Письмом от 11.09.2019 N 535216-19/А обществу отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что не представлены документы из компетентных органов и указанное им событие не является страховым случаем согласно подпункту "б" пункта 3.1 приложения N 1 Правил добровольного страхования транспортных средств N 171.
Данный отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 1 статьи 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ обусловлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.
В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденные приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 N 252 (далее - Правила страхования), имеют силу договора и являются для сторон обязательными.
В пункте 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования определено, что к страховому риску "ущерб" относится возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе, дорожного происшествия - внешнего воздействия, подтвержденного документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.
В порядке пункта 3.1 приложения N 1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (пункт 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон) расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС.
Таким образом, из анализа названных выше условий Правил следует, что страховым случаем не является возникновение повреждений ТС вследствие поломки деталей, узлов и агрегатов.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2019 N 49ОТ290619 усматривается, что при движении поврежденного автомобиля произошел разрыв левого переднего колеса, в результате чего ему причинены механические повреждения. Других участников ДТП не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций в ходе разрешения спора обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что спорное ТС регулярно проходило технический осмотр; при выезде в рейс автомобиль находился в технически исправном состоянии и имел всю разрешительную документацию (оснащен системой Глонасс, цифровым тахографом, на ТС выдано свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов N 000285); наличие неисправностей, при которых запрещено движение в соответствии с Правилами дорожного движения, не установлено.
Нахождение автомобиля перед выходом в рейс в технически исправном состоянии ответчиком в суде не оспорено, ходатайство об экспертизе не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что указанные истцом в обоснование иска фактические обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, проанализировав условия Правил страхования, суды пришли к правильному выводу о том, что разрыв переднего левого колеса тягача произошел в результате внешнего воздействия на шину, в частности, вследствие физического воздействия поверхности дорожного покрытия, которое не имеет отношения к техническому состоянию автомобиля и, следовательно, является страховым случаем.
В пункте 1 статьи 947 ГК РФ закреплено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
По договору страхования сторонами определена страховая сумма в размере страховой стоимости ТС, составившая на момент заключения договора страхования - 9 015 144 руб.
Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 01.07.2019 расходов на восстановительный ремонт тягача, необходимых для приведения ТС, получившего повреждения, в первоначальное состояние.
Калькуляция определена обществом с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоТракт" (филиал в г. Магадане) - авторизованной сервисной станцией компании Volvo Truck Corporation (Швеция).
Размер страхового возмещения истцом доказан по правилам статьи 65 АПК РФ, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям сторон, дана оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А37-3621/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
