Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4661/2020, А37-3572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А37-3572/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
от Хожило Валерия Анатольевича, Хожило Татьяны Анатольевны - Корчагин Р.Г., представитель по доверенностям от 03.07.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Семижонова Романа Викторовича
на решение от 14.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
по делу N А37-3572/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску участника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДЕПАРТАМЕНТ" Хожило Валерия Анатольевича, бывшего участника общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДЕПАРТАМЕНТ" Хожило Татьяны Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДЕПАРТАМЕНТ" (ОГРН: 1064910044539, ИНН: 4909091926, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 1)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Семижонов Роман Викторович, Хожило Любовь Геннадьевна
о признании решений общего собрания участников общества недействительными
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДЕПАРТАМЕНТ" (далее - ООО ГК "Департамент", общество) Хожило Валерий Анатольевич и бывший участник ООО ГК "Департамент" Хожило Татьяна Анатольевна (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО ГК "Департамент" (далее - ответчик) о признании решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 16.09.2019 N 5, недействительными.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Семижонов Роман Викторовича, Хожило Любовь Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГК "Департамент", оформленные протоколом от 16.09.2019 N 5, признаны недействительными.
В кассационной жалобе Семижонов Р.В., сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода судов относительно ненадлежащего уведомления соистцов о проведении внеочередного общего собрания участников в установленный тридцатидневный срок, поскольку в нем приняли участие все его участники общества через своего представителя. Семижонов Р.В. указывает, что от лица соистцов действовала Хожило Л.Г. по доверенностям, которые не были отозваны и предоставляли, в том числе, специально оговоренные полномочия для принятия решения в корпоративных правоотношениях. Соответственно, по мнению Семижонова Р.В., в данном случае оснований для удовлетворения требований не имелось, так как волеизъявление соистцов было выражено представителем, обладавшим соответствующими полномочиями.
В материалы дела поступил отзыв Хожило В.А. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании окружного суда представитель Хожило В.А., Хожило Т.А. относительно доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества до 23.10.2019 являлись:
Хожило Валерий Анатольевич с долей в уставном капитале общества - 89,3 %, Хожило Татьяна Анатольевна - с долей 10,7 %.
Общим собранием участников ООО ГК "Департамент" 08.04.2009 Хожило В.А. был избран генеральным директором общества, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.04.2009.
16.09.2019 на внеочередном общем собрании участников общества приняты решения об освобождении Хожило В.А. от должности генерального директора ООО ГК "Департамент" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, о назначении на должность генерального директора общества Семижонова Р.В. На собрании присутствовала и от имени двух участников общества голосовала по вопросам повестки дня собрания Хожило Л.Г., действующая от имени Хожило В.А. на основании доверенности от 06.06.2019, от имени Хожило Т.А. - по доверенности от 07.06.2019.
На основании представленных 21.10.2019 заявления, протокола общего собрания участников общества от 16.09.2019 N 5 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 28.10.2019 вынесено решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем произведена регистрационная запись N 2194910068626.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 23.10.2019 участниками ООО ГК "Департамент" указаны Хожило В.А. с долей в уставном капитале общества - 89,3 % и Семижонов Р.В. - с долей 10,7 %.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Департамент" от 16.09.2019, оформленные протоколом N 5, приняты с нарушением норм действующего законодательства, соистцы обратились в суд с настоящим иском.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По общим правилам статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 указанной статьи). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Абзацем первым пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Пунктом 9.17 Устава ООО ГК "Департамент" установлено, что внеочередные собрания созываются по инициативе генерального директора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10 % от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Аналогичное положение закреплено в пункте 9.19 Устава общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Пунктом 9.14 Устава ООО ГК "Департамент" установлено, что сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем отправки им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Указанные положения Устава и статьи 35-36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подразумевают защиту прав участников общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в виде предоставления участникам общества информации о деятельности общества и реализации прав по корпоративному управлению.
Данный механизм обеспечивает возможность установления действительной воли участника общества и не может быть подменён исключительно осведомлённостью доверенного лица без предоставления соответствующей информации доверителю, в частности, во избежание порока воли доверителя при реализации его прав поверенным в силу запрета на действия в обход закона (статья 10 ГК РФ).
Судами установлено, что в нарушение положений статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктов 9.17, 9.19 Устава, требование, адресованное единоличному исполнительному органу о созыве внеочередного общего собрания участников, не направлялось.
Единоличным исполнительным органом решение о проведении собрания или об отказе в проведении внеочередного общего собрания - не принималось.
Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего извещения соистцов о проведении внеочередного общего собрания участников общества и, как следствие, соблюдения порядка его созыва.
Доводы общества и Семижонова Р.В. о том, что Хожило Л.Г. была уполномочена действовать от имени Хожило В.А. лично и от имени ООО ГК "Департамент", в том числе, как единоличный исполнительный орган, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Из содержания доверенности от 06.06.2019, выданной Хожило В.А. как участником общества, а равно доверенности от 06.06.2019 - от лица ООО ГК "Департамент" не следует, что Хожило Л.Г. были предоставлены полномочия действовать от имени единоличного исполнительного органа в осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 35, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктов 9.17, 9.19 Устава, а именно - принимать решение по созыву общего собрания участников или осуществлять его проведение.
Таким образом, в нарушение положений статей 35 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно Хожило Л.Г.
в отсутствие полномочий принимала решение о созыве общего собрания, осуществляла его проведение. Также из материалов дела не следует, что в адрес участников направлялось уведомление о созыве внеочередного общего собрания с раскрытием повестки собрания. Представленные уведомления от 15.08.2019 подписаны от лица общества и от лица участников Хожило Л.Г. единолично.
В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ГК "Департамент" от 16.09.2019.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно подпункту 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Из содержания пункта 9.27 Устава следует, что принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, подтверждается подписанием протокола генеральным директором общества.
Действующая редакция Устава не предусматривает отказ от нотариальной формы заверения волеизъявления участниками в силу пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, а равно заверения протокола иным лицом, за исключением единоличного исполнительного органа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие нарушения в оформлении решений общего собрания участников общества ввиду отсутствия нотариального удостоверения, что указывает на ничтожность принятого решения.
Учитывая изложенное, несоблюдение положений пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 9.27 Устава влечёт ничтожность принятого собранием решения ввиду положений о ничтожности применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у окружного суда не имеется.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А37-3572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.Н. Головнина
И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
