Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 декабря 2020 года №Ф03-4655/2020, А51-13741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N А51-13741/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серга Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Сецко А.Ю.,
при участии:
от ООО "Спортивный клуб "Полюс": не явились;
от ООО "ЮМИС-СТРОЙ": не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"
на определение от 06.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020
по делу N А51-13741/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (ОГРН 1082538008805, ИНН 2538124991, адрес: 690063, г. Владивосток, ул. 3-я Поселковая, д. 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (ОГРН 1142543007463, ИНН 2543046259, адрес: 690105, г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 42, кв. 111)
о взыскании 16 004 578 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (далее - истец, ООО "Спортивный клуб "Полюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ЮМИС-СТРОЙ") о взыскании 16 004 578 руб. убытков.
Определением Арбитражного Приморского края от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-13741/2018.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 вышеуказанное определение от 18.07.2018 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 исковое заявление ООО "Спортивный клуб "Полюс" принято к производству.
Определением Арбитражного Приморского края от 04.02.2019 принято производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 12 по Приморскому краю о признании ООО "ЮМИС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А51-233/2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 по делу N А51-233/2019 ООО "ЮМИС-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-13741/2018 исковое заявление ООО "Спортивный клуб "Полюс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве ООО "Спортивный клуб "Полюс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 16 107 601 руб. (убытки).
Определением суда от 11.12.2019 по делу N А51-233/2019 (обособленный спор N 90248/2019), оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, требования ООО "Спортивный клуб "Полюс" в размере 6 454 178 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ЮМИС-СТРОЙ". В остальной части заявленных требований отказано.
19.02.2020 ООО "ЮМИС-СТРОЙ" в рамках дела N А51-13741/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Спортивный клуб "Полюс" судебных расходов в сумме 185 000 руб.
30.03.2020 ООО "Спортивный клуб "Полюс" в рамках дела N А51-13741/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЮМИС-СТРОЙ" судебных расходов в сумме 142 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 по делу N А51-13741/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, заявление ООО "Спортивный клуб "Полюс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 36 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано, а также удовлетворено заявление ООО "ЮМИС-СТРОЙ" о взыскании судебных расходов в сумме 185 000 руб. В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 149 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить. В жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции применил положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов только по отношению к заявлению ООО "Спортивный клуб "Полюс", при удовлетворении заявления ООО "ЮМИС-СТРОЙ" о взыскании судебных расходов с ООО "Спортивный клуб "Полюс", правила о пропорциональности распределения расходов судом не применялись. Учитывая результат рассмотрения обособленного спора, с ответчика подлежали взысканию 40 % судебных расходов, а с истца 60 % судебных расходов. Ссылается на необоснованное применение судами правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020, поскольку имеют место иные фактические обстоятельства. Настаивает на том, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как основанное на злоупотреблении правом, поскольку фактически спор о взыскании убытков рассмотрен в пользу истца (доказано наличие всей совокупности элементов гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика), хотя и по иному рассчитан размер убытков.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв до 25.11.2020.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020 произведена замена судьи Я.В. Кондратьевой на судью А.Ю. Сецко. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, А.Ю. Сецко.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮМИС-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Спортивный клуб "Полюс" судебных расходов в сумме 185 000 руб., в обоснование которого указало, что в Арбитражном суде Приморского края рассматривалось дело N А51-13741/2018 по иску ООО "Спортивный клуб "Полюс" к ООО "ЮМИС-СТРОЙ" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договорам подряда.
Определением арбитражного суда от 28.12.2018 по делу N А51-13741/2018 назначалась судебная экспертиза, которая поручена ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт".
Денежные средства, необходимые для производства экспертизы в сумме 185 000 рублей, были внесены на депозитный счет арбитражного суда за ООО "ЮМИС-СТРОЙ" генеральным директором Терюхановым A.M. согласно чек-ордеру от 26.12.2018, а впоследствии перечислены экспертному учреждению.
Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13741/2018 от 27.09.2019 исковое заявление ООО "Спортивный клуб "Полюс" оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении ООО "ЮМИС-СТРОЙ" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Вопрос распределения судебных расходов, понесенных сторонами, не был разрешен ни при рассмотрении дела N А51-13741/2018, ни при рассмотрении дела о банкротстве N А51-233/2019 (обособленный спор N 90248/2019).
В свою очередь, ООО "Спортивный клуб "Полюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЮМИС-СТРОЙ" судебных расходов в размере 142 000 руб., ссылаясь на необходимость проведения экспертных исследований для предъявления исковых требований в суд, а также получения консультационных услуг по вопросам, назначенной в рамках дела N А51-13741/2018, судебной экспертизы. Для подтверждения расходов истцом представлены соответствующие документы.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 по делу N А51-13741/2018, остановленным без изменения постановлением Пятого арбитражный апелляционный суда от 08.09.2020, рассмотрен по существу вопрос распределения судебных расходов.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) арбитражным судам дан ряд разъяснений, в том числе в отношении вопросов, касающихся распределения судебных расходов.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Анализ вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций свидетельствует о том, что при наличии возбужденного дела о банкротстве, заявления о взыскании судебных расходов должны быть рассмотрены с учетом банкротного специалитета, направленного на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.
Целью такой консолидации является прежде всего наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.
Таким образом, рассмотрение заявлений ООО "ЮМИС-СТРОЙ" и ООО "Спортивный клуб "Полюс" о взыскании судебных расходов вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение положений законодательства о банкротстве это может привести к удовлетворению таких требований во внеочередном порядке, преимущественно перед иными конкурсными кредиторами должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.
С учетом изложенного суд округа считает, что обжалуемые определение от 06.07.2020 и апелляционное постановление от 08.09.2020 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.
Исходя из принципа процессуальной экономии и в целях исключения нарушений прав участвующих в деле лиц на судебную защиту, суд округа полагает возможным не применять в данном конкретном случае положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и направить вопрос о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве ООО "ЮМИС-СТРОЙ".
При этом стороны и иные участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы и возражения при новом рассмотрении спора.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А51-13741/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, вопрос о распределении судебных расходов направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве ООО "ЮМИС-СТРОЙ".
Отменить приостановление определения от 06.07.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А51-13741/2018 Арбитражного суда Приморского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
А.Ю. Сецко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка