Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2020 года №Ф03-4652/2020, А51-26178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А51-26178/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбоконсервный завод"
на решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А51-26178/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбоконсервный завод" (ОГРН 1142536110892, ИНН 2536279358, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63А, 10)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбоконсервный завод" (далее - общество, ООО "Владивостокский РКЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении N 06-125/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Владивостокский РКЗ" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку приложение А ГОСТа 7452-2014 носит рекомендательный характер, а требования, устанавливающие сроки годности консервов, в технических регламентах отсутствуют. Обществом для целей увеличения срока годности проведено испытание качества спорных пищевых продуктов. Согласно экспертному заключению и протоколу испытаний данная продукция соответствует требованиям ГОСТов и СанПиН, в связи с этим обществом как производителем установлен срок годности продукции 36 месяцев (3 года). Утверждает, что консервы "Сельдь тихоокеанская натуральная "Олюторка" изготовлены в соответствии с ГОСТом 7452-2014 и не являются новым пищевым продуктом. Приводит доводы о том, что контроль за соблюдением обязательных требований к пищевой продукции в части ее маркировки осуществляет исключительно Роспотребнадзор.
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу общества без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принимая во внимание, что часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа и административным органом назначено наказание в виде предупреждения, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов подлежит проверке судом округа в порядке, определенном абзацем первым части 5.1 статьи 211 АПК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для пересмотра решения постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не выявил.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 11.10.2019 грузоотправителем ООО "Примторг" на территорию ОАО "Владивостокский Морской Рыбный Порт" (далее ОАО - "ВМРП") по адресу: г. Владивосток, ул. Берёзовая, 25, в контейнере TCOU 2003184 для последующей отправки грузополучателю ООО "НИКА-ФРУТ" (683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная,39/а) ввезён подконтрольный Госветнадзору товар - консервы "Сельдь тихоокеанская натуральная "Олюторка"", изготовителя ООО "Владивостокский РКЗ", в количестве: транспортной тары (картонная коробка) 550 мест, потребительской упаковки (консервная жестяная банка N 5 массой нетто 240 гр.) 26 400 шт., массой нетто 6 336 кг, с маркировкой о соответствии данной продукции ГОСТу 7452-2014 "Консервы из рыбы натуральные. Технические условия", с условиями хранения при температуре от 0°С до + 25°С, сроком годности 36 месяцев со дня изготовления. Спорная продукция сопровождалась ветеринарным свидетельством формы N 2 от 09.10.2019 N 2962111339, удостоверением качества от 30.10.2017 N 24/10.
По факту неисполнения обществом требований технических регламентов, выразившегося в указании на маркировке консервированной продукции срока годности продукции не соответствующего ГОСТу 7452-2014, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области возбуждено административное производство N 06-125/19 в отношении ООО "Владивостокский РКЗ" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ
18.10.2019 административным органом вынесено определение об истребовании у заявителя сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно, на основании каких документов общество увеличило срок хранения консервов "Сельдь тихоокеанская натуральная "Олюторка"", изготовленной по ГОСТу 7452-2014 до 36 месяцев (до 3 лет) и о представлении копий документов, подтверждающих увеличение срока хранения до 36 месяцев (3 лет).
11.11.2019 в адрес управления поступил ответ общества от 28.10.2019 N 87, в котором директор ООО "Владивостокский РКЗ" пояснил, что компания не увеличивала срок хранения до 3 лет, у общества отсутствуют заявления, декларации и иные документы, свидетельствующие о производстве новой продукции, оформлено удостоверение качества от 30.10.2017 N 24/10, в котором прямо указано: "Условия и срок хранения при температуре от 0°С до + 25°С три года с даты изготовления".
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 06.12.2019 составило протокол об административном правонарушении N 06-125/19, а 18.12.2019 вынесло постановление N 06-125/19 о привлечении ООО "Владивостокский РКЗ" к административной ответственности по указанной выше норме с назначением наказания в виде предупреждения.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, ООО "Владивостокский РКЗ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Пришел к выводу о правомерном применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявил.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пункт 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 021/2011) предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Как следует из пунктов 7, 12 TP ТС 021/2011 при реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 TP ТС 021/2011).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) при разработке новых пищевых продуктов, материалов и изделий, новых технологических процессов их изготовления, упаковки, хранения, перевозок и реализации (в спорном случае - новых технологических процессов хранения и реализации пищевых продуктов) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обосновывать требования к качеству и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их упаковке, маркировке и информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, сохранению качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении и обороте, разрабатывать программы производственного контроля за качеством и безопасностью таких пищевых продуктов, материалов и изделий, методики их испытаний, а также устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ определено, показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ требования утвержденных технических документов являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных видов пищевых продуктов, материалов и изделий.
Статья 1 Федерального закона N 29-ФЗ определяет, что технические документы - это документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).
Согласно пункту 5.4.1 ГОСТа 7452-2014 "Консервы из рыбы натуральные. Технические условия" консервы маркируют в соответствии с ТР ТС 022/2011. В силу пункта 8.4 ГОСТа 7452-2014 срок годности консервов с указанием условий хранения устанавливает изготовитель. Рекомендуемые условия хранения и срок годности консервов приведены в приложении А, которое предусматривает, что консервы хранят в чистых, хорошо вентилируемых помещениях при температуре от 0 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 75% не более 24 мес. с даты изготовления.
Между тем срок годности продукции (для её употребления в пищу) не может превышать срока её хранения.
В соответствии с пунктом 3.1 МУК 4.2.1847-04 "Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов" предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке.
Пунктами 1.10, 1.11, 1.13 СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что при обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности. Обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в пункте 1.10, а также специализированных продуктов для детского и диетического питания должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке.
Сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия
Проанализировав положения пункта 8 (Приложения А) ГОСТа 7452-2014 "Консервы из рыбы натуральные. Технические условия", статьи 4 ТР ТС 022/2011, статей 16, 22 Федерального закона N 29-ФЗ, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о неисполнении ООО "Владивостокский РКЗ" требований технических регламентов, выразившемся в указании на маркировке консервированной продукции сроков годности продукции не соответствующих ГОСТу 7452-2014, также условиям ее хранения.
Системный анализ положений ГОСТа 7452-2014 позволил судам сделать правильный вывод, что указание на рекомендуемый срок годности консервов не означает, что продукция, произведенная в соответствии с указанным ГОСТом, может храниться более срока хранения указанного в нем.
Суды, поддерживая позицию управления, пришли к верному выводу о том, что в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности продукции, установленный национальными стандартами, ему необходимо в установленном порядке внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Вместе с тем в техническую документацию, согласно которой произведена спорная пищевая продукция, изменения в части срока годности, срока и условий хранения не внесены; программа испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам проведённых исследований, протоколы лабораторных исследований продукции в обосновании указанных на маркировке продукции сроков годности, а также условий хранения консервов "Сельдь тихоокеанская натуральная "Олюторка"" банка N 5, изготовленных по ГОСТу 7452-2014, изготовителем ООО "Владивостокский РКЗ" не предоставлены.
Руководствуясь положениями пунктов 9.3.1, 9.3.3 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170, пунктов 4 "а", 12 "а" Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", суды, учитывая разграничения полномочий Россельхознадзора и Роспотребнадзора, пришли к обоснованному выводу о том, что сферой контроля Россельхознадзора является соблюдение требований технических регламентов к процессам производства, хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, а Роспотребнадзор осуществляет государственный надзор в области защиты прав потребителей и безопасности продукции.
При этом судами верно отмечено, осуществляя контрольные мероприятия в отношении партии подконтрольного товара и установив при исследовании маркировки продукции несоответствие требованиям технических регламентов и ГОСТа к процессам производства, хранения и реализации пищевой продукции, управление не вышло за пределы предоставленных ему полномочий.
Судами обеих инстанций обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Владивостокский РКЗ" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также наличие объективных препятствий для их исполнения, не установлено.
Срок давности привлечении к административной ответственности соблюден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Размер административного штрафа определен судами с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судами первой инстанции и апелляционной инстанции оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А51-26178/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Меркулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка