Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4646/2019, А51-26644/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-26644/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ОАО "РЖД": Сазонкина Е.А., представитель по доверенности от 25.04.2018 NДТЦФТО-5/Д
от ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ": Козакова Э.П., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 3/19
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019
по делу N А51-26644/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ"
о взыскании 219 360 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (далее - ответчик, ООО "БМЛ ДВ"; ОГРН 1132508000558, ИНН 2508113449, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 18-12) о взыскании 219360 рублей штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение от 23.04.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что протокол судебного заседания от 16.04.2019, в котором был вынесен итоговый судебный акт первой инстанции, не подписан председательствующим судьей, вынесшим данный судебный акт. Судом апелляционной инстанции с ООО "БМЛ ДВ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 219 360 рублей штрафа.
Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БМЛ ДВ", в обоснование которой податель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что документами о наименовании товара в ДТ - ГЕРБИЦИДЫ (ДОНАТ ВР (150 Г/Л ДИКВАТА (ДИБРОМИДА)), в лицензии - ПРОЧИЕ ГЕРБИЦИДЫ (ДОНАТ, ПРО 50 Г/Л ДИКВАТА (ДИБРОМ ИДА)), учитывая его свойства и функциональное назначение, в том числе, указанные Клиентом в заявке - протравитель, а также отсутствие в алфавитном списке ЕТСНГ наименований позиций "ГЕРБИЦИДЫ", "ДОНАТ", "ДИКВАТ", "ДИБРОМИД", подтверждается, что спорному грузу присвоен правильный код ЕТСНГ 751117 - протравители, не поименованные в алфавите, которые к опасным веществам не относятся. Указывает на то, что грузу с номером ООН 1760 и знаком опасности 8 не может быть присвоен код ЕТСНГ 751085 (ПЕСТИЦИДЫ ЖИДКИЕ ЯДОВИТЫЕ), и этот груз не может быть с классом опасности 6.1. Кроме того, обращает внимание на то, что вывод суда о снижении стоимости перевозки и о необходимости отправки груза в иных вагонах, что, в свою очередь, повлияло на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта могло повлечь техногенную катастрофу с причинением вреда жизни и здоровью людей, животных, окружающему миру не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что отсутствие у перевозчика неблагоприятных последствий не образует состава правонарушения и исключает возможность привлечения последнего к ответственности по статье 98 УЖТ РФ. Приводит судебную практику. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "БМЛ ДВ" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, со станции отправления Находка Дальневосточной железной дороги 24.07.2018 принят от грузоотправителя ООО "БМЛ ДВ" к перевозке контейнер NRZDU2123950 с грузом "протравители, не поименованные в алфавите (ДИКВАТ)" назначением на станцию Купавна Московской железной дороги.
Из представленного в материалы дела коммерческого акта от 16.08.2018 N МСК 1815539/6, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы от 16.08.2018 N 542 следует, что отправленный со станции отправления Находка Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Купавна Московской железной дороги отправителем обществом "БМЛ ДВ" груз, указанный в накладной, как "протравители, не поименованные в алфавите (ДИКВАТ)", фактически является грузом - "ДОНАТ ВР ДЕКСИКАНТ (150 г/л (ДИБРОМИДА)", пестицид, являющийся опасным грузом. В акте установлено, что грузоотправителем нарушены Правила перевозки опасных грузов.
Истцом ответчику направлена претензия от 17.10.2018 N 14262/ДТЦФТО об оплате штрафа в размере 219 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений), начисленного согласно статье 98 УЖТ РФ в пятикратном размере от провозного тарифа 43872 рубля.
Поскольку претензия от 17.10.2018 N 14262/ДТЦФТО с требованием произвести оплату штрафа оставлена без удовлетворения, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. На основании статьи 27 УЖТ РФ за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Таким образом, при взыскании названного штрафа перевозчик должен доказать, что в результате искажения в транспортной накладной сведений о грузах снижена стоимость перевозки груза.
Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.
Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.
Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности коммерческий акт от 16.08.2018 N МСК1815539/6, акт общей формы от 16.08.2018 N 542, фотоматериал, представленный в материалы дела в отношении перевозимого препарата, в соответствии с которым на фотографии с порядковым N 6 на лицевой части упаковки в условиях хранения препарата прописано "хранение препарата разрешается в специально предназначенных для этой цели складах, отвечающих санитарным требованиям отдельно для пестицидов (склад должен обеспечивать защиту пестицида от воздействия прямых солнечных лучей, влаги, загрязнений и механического повреждения)"; на фотографии N 11 непосредственно на канистре с перевозимой жидкостью для пользователя прикреплены рекомендации о транспортировке, применении и хранении пестицида, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком перевозился опасный груз - фактически груз представлял собой "ДОНАТ ВР ДЕКСИКАНТ (150 г/л (ДИБРОМИДА)", пестицид", в связи с чем признал доказанным факт искажения ответчиком сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, и взыскал с общества "БМЛ ДВ" штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, в сумме 219 360 руб.
В соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2018 год" (утв. Минсельхозом России) (по состоянию на 28.09.2018) "ДОНАТ ВР ДЕКСИКАНТ (150 г/л (ДИКВАТ)" является десикантом, являющимся по целевому назначению одним из разновидностей пестицидов.
В свою очередь в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов, утвержденными на пятнадцатом Совете по железнодорожному транспорту от 05.04.1996 N 15, груз пестициды относится к опасному грузу класса 6.1 "Ядовитые (токсичные) вещества".
В соответствии с пунктом 1.10 тех же Правил к классу 6.1 относят ядовитые (токсичные) вещества, о которых на основе данных о воздействии на людей или результатов экспериментов, произведенных на животных, известно, что они могут причинить вред здоровью или привести к смерти человека при попадании через дыхательные пути (в виде паров, пыли или аэрозолей), кожу или органы пищеварения при однократном или кратковременном воздействии в относительно небольших количествах.
Пунктом 1.2.1 Правил дополнительно разъяснено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.
В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" опасные грузы (п. 14 Приложения 2) относятся к грузу, требующему обязательного постоянного сопровождения грузоотправителями, грузополучателями на весь путь следования от пункта погрузки до пункта выгрузки одними и теми же проводниками.
В соответствии со статьей 17 УЖТ РФ обязательное сопровождение таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.
Исходя из изложенного судом апелляционной инстанции обоснованно указано на нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, что повлекло отправление груза, который в обязательном порядке должен был следовать под охраной, без сопровождения и охраны, кроме того, искажение сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозки, и привело к тому, что спорный груз был отправлен в вагонах, не предназначенных для этого, с учетом климатического периода, что, в свою очередь, повлияло на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и могло повлечь техногенную катастрофу с причинением вреда жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде.
Доводы ООО "БМЛ ДВ", касающиеся неправомерного отнесения "ДОНАТ", "ГЕРБИЦИДЫ", "ДИКВАТ", "ДИБРОМИД" к классу опасных грузов ввиду отсутствия в Алфавитном указателе опасных грузов таких наименований, а также иные доводы, сводящиеся к утверждению о недоказанности факта искажения сведений о спорном грузе в транспортной железнодорожной накладной, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебной инстанцией оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.
Кроме того, следует отметить, что судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с представленной в материалы дела Декларацией на товары N 10714040/020718/0019079 и лицензией N 02018002001603 границу Российской Федерации пересекал товар по коду ТН ВЭД 3808932700 как "Прочие Гербициды" (ДОНАТ, ВР (150 Г/Л ДИКВАНТА (ДИБРОМИДА)), что является подтверждением факта, что ответчиком перевозился опасный груз.
Таким образом, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Все доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А51-26644/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В.Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
