Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4641/2020, А51-4397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А51-4397/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен16 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Компания Новое радио" - представитель не явился;
от ООО "Аирфм" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое радио"
на решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А51-4397/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое радио"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аирфм"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Новое радио" (ОГРН 1157746800760, ИНН 7725286790, адрес: 143401, Московская область, г.Красногорск, бульвар Строителей, 4, корп.1, пом.LV, каб.12; далее - общество "Компания Новое радио") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аирфм" (ОГРН 1152536001793, ИНН 2536280441, адрес: 690106, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нерчинская, 21, офис 39; далее - общество "Аирфм") о взыскании задолженности по договору на размещение (распространение) рекламы от 01.03.2017 N 17-НРР-026 в размере 646 485 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 дело N А40-204490/18-137-1643 по требованию истца передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела относительно факта неоказания ответчику рекламно-информационных услуг, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что им не был сфальсифицирован акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2017 N 177, поскольку таковой получен истцом от ответчика заказным письмом, направленным Почтой России. Полагает, что указанный акт сдачи-приемки работ (услуг), как и соглашение от 30.03.2017 о расторжении договора на размещение (распространение) рекламы N 17-НРР-026 подписаны не генеральным директором ответчика, но его работником по поручению генерального директора общества. Кроме того, истец считает, что судом нарушено право истца на состязательность судебного процесса.
Общество "Аирфм" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из представленной в материалы дела копии договора на размещение (распространение) рекламы от 01.03.2017 N 17-НРР-026, подписанного в одностороннем порядке со стороны ООО "Компания Новое радио" заместителем генерального директора Департамента Кармалито Ф.А., последнее (исполнитель) оказывает заказчику - ООО "Аирфм" услуги по размещению (распространению) рекламы клиентов заказчика на основании рекламных заказов заказчика на размещение (распространение) рекламы во временных интервалах, указанных в приложении N 1 к договору, в рекламных блоках, выходящих в эфире радиоканала на территории.
В силу пункта 4.1 рекламный заказ поступает исполнителю в виде заполненной формы, которая должна содержать сроки размещения (распространения) рекламы клиентов заказчика, количество размещений (распространений), хронометраж рекламных роликов, объект рекламирования. Допускается заполнение рекламного заказа в виде компьютерного файла с последующей его пересылкой Исполнителю средствами электронной почты.
Согласно пункту 4.8 договора после получения исполнителем рекламного заказа и всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, стороны согласовывают конкретные условия размещения (распространения) рекламы конкретного клиента заказчика в эфире Радиоканала, с учетом возможностей исполнителя и положений договора, после чего исполнитель уведомляет заказчика в любой доступной сторонами форме о приеме рекламного заказа к размещению в эфире радиоканала, либо об отказе от его размещения.
В силу пункта 6.1 сделки стоимость услуг исполнителя по размещению (распространению) рекламы клиентов заказчика в эфире радиоканала, срок, порядок оплаты и иные связанные с этим условия согласовываются сторонами и указываются в Приложениях/Дополнительных соглашениях к договору. Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017.
Согласно приложению к договору N 17-НРР-026 реклама клиентов заказчика подлежит размещению в эфире радиоканала на территории в следующих временных интервалах: в рекламном блоке, выходящем в эфир с 20 минуты до 23 минуты 30 секунды каждого часа. Продолжительность рекламного блока не должна превышать 3-30 (трех) минут 30 секунд; в рекламном блоке, выходящем в эфир с 50 минуты 30 секунды до 53 минуты 45 секунды каждого часа. Продолжительность рекламного блока не должна превышать 3 минут 15 секунд (пункт 1).
В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны пришли к соглашению установить, что стоимость услуг исполнителя по размещению всей рекламы клиентов заказчика в эфире радиоканала, в объемах, указанных в пункте 1 настоящего приложения, с 01.03.2017 по 31.12.2017 составляет сумму в размере 646 485 руб., в том числе НДС (18%) за один календарный месяц.
Согласно пояснениям истца, договор, подписанный с его стороны в согласованном сторонами виде, был направлен ответчику, но не подписан и не возвращен последним. В то же время, каких-либо возражений относительно условий договора от ответчика не поступало.
Письмом от 16.01.2018 ООО "Компания Новое радио" повторно направило в адрес ответчика для подписания договор от 01.03.2017 N 17-НРР-026.
Письмом от 30.05.2018 истец уведомил ответчика о том, что задолженность ООО "Аирфм" перед ООО "Компания Новое радио" по оплате оказанных услуг составляет 646 485 руб., в связи с чем, просил произвести оплату в срок не позднее 30.06.2018.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 указанного Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений по оказанию рекламно-информационных услуг ввиду подписания договора от 01.03.2017 N 17-НРР-026 со стороны общества "Компания Новое радио" в одностороннем порядке, а также исключения из числа надлежащих доказательств по делу акта сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2017 N 177 и Соглашения о расторжении договора на размещение (распространение) рекламы от 01.03.2017 по заявлению ответчика о фальсификации указанных документов как выполненных от имени общества "Аирфм" не Чернявской Надеждой Анатольевной, а другим неустановленным лицом (заключение эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 28.01.2020 N 04/50).
Установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по возмездному оказанию услуг, оплаты которых требует истец, и не представлены иные надлежащие доказательства фактического оказания услуг (вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы, установленные судебной экспертизой, а также незаявления обществом "Компания Новое радио" ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сомнений в выводах эксперта, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подпись на акте сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2017 N 177 совершена работником ООО "Аирфм" по поручению генерального директора хозяйствующего субъекта отклоняется судом округа как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и установленным судами по делу обстоятельствам отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неустановленное лицо, подписавшее акт сдачи-приемки работ (услуг) N 177, действовало по поручению генерального директора ООО "Аирфм" и имело полномочия на подписание указанного документа.
Доводы, приведенные обществом "Компания Новое радио" в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.
Ссылка кассатора в жалобе на нарушение судом права общества "Компания Новое радио" на состязательность судебного процесса не нашла своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А51-4397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Я.В. Кондратьева
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
