Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4639/2020, А04-7162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А04-7162/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Ширяева И.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Амурские коммунальные системы" - Горелик Н.С., представитель по доверенности от 27.01.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрел в проведенном судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
на решение от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020
по делу N А04-7162/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"
к индивидуальному предпринимателю Эпштейну Дмитрию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Питбуль"
третьи лица: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Левчук Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания"
о взыскании 764 261 руб. 01 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Мухина, 73; далее - ООО "Амурские коммунальные системы"; правопреемник акционерного общества "Амурские коммунальные системы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Эпштейну Дмитрию Леонидовичу (ОГРНИП 316280100053884, ИНН 280105048790; далее - ИП Эпштейн Д.Л., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2017 по 19.11.2018 в размере 764 261 руб. 01 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ПАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Питбуль" (ОГРН 1132801004247, ИНН 2801184882, адрес: 675520, Амурская область, Благовещенский район, с.Чигири, ул.Светлая, 30, офис 2; далее - ООО "Питбуль"; впоследствии привлечено к участию в деле в качестве соответчика), Левчук Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (ОГРН 1132801007272, ИНН 2801187883, адрес: 675997, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Забурхановская, 102, эт.3; далее - ООО "Амурская управляющая компания").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в иске отказано.
ООО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на надлежащее оформление им акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2018 с учетом допуска ответчиком сотрудников сетевой организации лишь в одно помещение из находящихся в собственности предпринимателя двух помещений, в котором фактически отсутствовал прибор учета. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 10.11.2020 до 01.12.2020 до 09 часов 30 минут.
В судебном онлайн-заседании представитель ООО "Амурские коммунальные системы" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является сетевой организацией на территории г.Благовещенска, к сетям которого опосредованно присоединены потребители МКД N 323 по ул.Зейская, через трансформаторную подстанцию ТП-420, квартал - 1960.
19.11.2018 сотрудниками истца проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика в ходе которой выявлен факт потребления им электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, отсутствие прибора учета в нежилом помещении цокольного этажа, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Зейская, 323, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2018 N 102-Б-18.
Претензия сетевой организации от 20.12.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, объем которой рассчитан оставлена предпринимателем без ответа.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Амурские коммунальные системы" с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В то же время отсутствие документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений N 442.
Таким образом, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указывало на потребление предпринимателем электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Как установлено судами между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Левчук Т.В. (прежний собственник нежилого помещения ответчика) 01.10.2014 был заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0003902, которым определен перечень точек поставки, в частности магазин, ул.Зейская, 323; название измерительного комплекса: счетчик; прибор учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N 03960664, год выпуска 01.01.2010, квартал-год следующей поверки - 31.12.2020. Данный договор был расторгнут.
На основании договора купли-продажи от 18.12.2015 предприниматель приобрел у Левчук Т.В. нежилое помещение 208,5 этаж цокольный, адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 323, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015 сделана запись, с обременением права - аренда.
Впоследствии 29.03.2016 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Питбуль" (арендатор помещений) был заключен договор энергоснабжения N ЭООЭ0004414, которым также определена точка поставки: нежилое помещение площадью 208,5 кв.м, г.Благовещенск, ул.Зейская, 323; название измерительного комплекса: счетчик; прибор учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N 03960664, год выпуска - 01.01.2010, квартал-год следующей поверки - 30.06.2020. Соглашением от 30.11.2016 стороны расторгли данный договор.
20.12.2018 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0006160, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В перечне точек поставки (Приложение N 3) указан объект: г.Благовещенск, ул.Зейская, 323; приборы учета электроэнергии: тип - Меркурий 230 Ам-02, заводской N 03960664, показания - 169835; тип - Меркурий 230 Ам-01-1, заводской N 34734163, показания - 00009.
То есть, как установлено судами из имеющихся в деле доказательств спорное помещение правопредшественником ответчика было технологически присоединено к электрическим сетям с допуском в эксплуатацию прибора учета (Меркурий 230 Ам-02 с заводским N 03960664) в качестве расчетного, который был опломбирован пломбой АКС 41251374.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, установил, что в составленном сетевой организацией акте проверки от 19.11.2018 отсутствуют сведения (данные) о наличии в проверяемом помещении предпринимателя прибора учета (счетчик Меркурий 230 Ам-02 с заводским номером 03960664), в графе "дата предыдущей проверки измерительного комплекса" указано, что акты не составлялись. Посчитав, что названный акт содержит недостоверные сведения, суды обоснованно не приняли его в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу полномочий, предоставленных положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом довод истца, аналогичный утверждениям кассатора в жалобе, о том, что принадлежащее ответчику помещение фактически разделено на два помещения, каждое их которых запитано через отдельный ввод с ВРУ отклонен арбитражными судами, как не подтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со сведениями из публичного реестра предпринимателю принадлежит помещение площадью 208,5 кв.м, в отношении которого сетевой организацией и проводилась проверка.
Таким образом, суды с учетом допущенных сетевой компанией нарушений при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, пришли к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии (при наличии легально установленного прибора учета электрической энергии в проверяемом помещении) и принимая во внимание, что иное допущенное потребителем нарушение (безучетное потребление) в указанном акте зафиксировано не было, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассатора направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Однако суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Дополнительные документы, поименованные в приложении к дополнениям к кассационной жалобе, надлежит возвратить кассатору исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А04-7162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.В. Ширяев
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
