Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4631/2020, А73-4828/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А73-4828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Кириленко И.С., представитель по доверенности от 23.07.2020 N 04-10/07;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон"
на решение от 18.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020
по делу N А73-4828/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон" (ОГРН 1102721002560, ИНН 2721175096, адрес: ул. Суворова, д. 82А, оф. 325, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680015)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, ИНН 2723018532, адрес: ул. Союзная, д. 23Д, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680003)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой Сайгон" (далее - ООО "Золотой Сайгон", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2020 N 79-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 3 406 204,51 руб.
Решением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оспариваемое постановление инспекции от 19.03.2020 N 79-ИФНС-ИН изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1 703 102,25 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что при вынесении судебных актов судами не установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства; ссылается на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по которым работник сам на основании своего заявления выбирает способ получения заработной платы; считает свои действия по выплате своему иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству в силу отсутствия обязанности физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Золотой Сайгон", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 17.01.2020 N 272320200002002 проведена документарная проверка на предмет соблюдения ООО "Золотой Сайгон" валютного законодательства Российской Федерации по вопросам осуществления работодателем-резидентом расчетов по заработной плате с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что работодателем-резидентом ООО "Золотой Сайгон" осуществлялись расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что подтверждается представленными документами, а именно: расходными кассовыми ордерами по выплате заработной платы через кассу и платежными ведомостями с записью о выдаче заработной платы наличным путем и подписью работников - нерезидентов.
Факт выплаты заработной платы сотрудникам физическим лицам - нерезидентам подтверждается следующими платежными ведомостями: N 10 от 31.10.2018 дата выплаты 31.10.2018, сумма 1293273,74 руб.; N 11 от 30.11.2018 дата выплаты 30.11.2018, в сумме 1687552,28 руб.; N 12 от 31.12.2018 дата выплаты 31.12.2018, в сумме 1 560 780 руб.; итого: 4 541 606,02 руб.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.01.2020 N 272320200002004.
18.02.2020 налоговым органом в отношении ООО "Золотой Сайгон" в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 27232002300301100002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией в присутствии директора общества 19.03.2020 вынесено постановление N 79-ИФНС-ИН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 406 204,51 руб.
Не согласившись с постановлением, посчитав его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал доказанным наличие в действиях ООО "Золотой Сайгон" состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер наложенного административного штрафа до 1 703 102,25 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Сайгон", являющееся резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.
Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, суды учли, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения обществом валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы, минуя банковский счет в уполномоченном банке, доказанным, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны указанного правонарушения, применив положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали ООО ООО "Золотой Сайгон" виновным в совершении вмененного правонарушения.
Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица привлекаемого к административной ответственности судами не установлена, суд округа исходит из следующего.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судебными инстанциями и подтверждена материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, вывод судов о наличии в действиях (бездействии) общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено. Также судами учтено привлечение ранее ООО "Золотой Сайгон" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 N 66-ИФНС-ИН обществу назначено наказание в виде предупреждения.
Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание значительный размер штрафа, а также сложное финансовое положение юридического лица, суд снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 1 703 102,25 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что работник сам выбирает способ получения заработной платы, со ссылкой на нормы ТК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А73-4828/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
