Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4630/2020, А59-7541/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А59-7541/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания": Журавлева О.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2020; Дубовик Д.В., представитель по доверенности от 15.01.2020;
от муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства": представитель не явился;
от администрации города Южно-Сахалинска: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Энергосила": представитель не явился;
от третьих лиц: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания"
на решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
по делу N А59-7541/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548, адрес: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., 16Б,)
к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31), администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173), обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Энергосила" (ОГРН 1106501003070, ИНН 6501217693, адрес: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 57, оф. 305)
третьи лица: ООО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (ОГРН 1117746113650, ИНН 7733759144, адрес: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9, оф. 305), АО "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5)
о признании недействительными извещения о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона, решения о признании заявки не соответствующей документации об аукционе, о признании недействительным муниципального контракта
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "ПК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС", Учреждение), администрации города Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью СМК "Энергосила" (далее - ООО "СМК "Энергосила") о признании недействительными:
- извещения N 0161300000119001895 о проведении электронного аукциона,
- документации о проведении электронного аукциона,
- решения о признании заявки ООО "ПК" не соответствующей документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2019,
- муниципального контракта N 032-183-19 от 25.12.2019 на выполнение работ по объекту: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП") и общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды".
Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований.
В представленных отзывах администрация города Южно-Сахалинска и ООО "СМК "Энергосила" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, представители заявителя жалобы поддержали доводы, в ней изложенные.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "ПК", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что 04.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок администрацией города Южно-Сахалинска размещено извещение N 0161300000119001895 о проведении электронного аукциона по объекту "Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации". Заказчиком является МКУ "УКС". Торги проводятся на электронной площадке АО "ЕЭТП". Начальная (максимальная) цена контракта - 324 000 000 руб.
В пункте 4 извещения о закупке установлены дополнительные требования к участникам закупки применительно к пункту 2.1 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 054.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ N 99) - "Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей", а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей (подпункт 4.1).
Аналогичное дополнительное требование содержится в пункте 13 "Информационной карты" аукциона о наличии у участника закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
15.11.2019 ООО "ПК" обратилось с запросом о разъяснении причин установления требования к участникам закупки применительно к пункту 2.1 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ N 99 о необходимости иметь опыт выполнения работ по строительству линейного, а не капитального объекта строительства, которым является предмет спорной закупки, и приведении документации по торгам в надлежащий вид.
На данный запрос заказчиком 19.11.2019 внесены изменения в пункт 4 извещения о закупке и в пункт 13 аукционной документации (информационная карта) в части указания на наличие у участников закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2019 заявка ООО "ПК" была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, так как общество не подтвердило наличие у него опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), поскольку в составе заявки участник представил контракт стоимостью менее 40 процентов начальной максимальной цены контракта.
Победителем торгов было признано ООО СМК "Энергосила", с которым 25.12.2019 заказчик заключил муниципальный контракт.
Не согласившись с результатами оценки заявок, заключенным с победителем торгов муниципальным контрактом, а также с аукционной документацией, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий аукционной комиссии требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 99 к участникам закупки таких работ, как работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства и линейных объектов, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей предъявляются дополнительные требования в виде наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:
не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.
К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела заказчиком, исходя из предмета спорных торгов, которым является реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации, правомерно предъявлено дополнительное требование к участникам в виде предоставления документов в подтверждение опыта выполнения работ по строительству, ремонту и сносу объекта капитального строительства.
Исходя из стоимости спорной закупки была определена минимальная стоимость контракта по предыдущему опыту выполнения работ - не менее 40% от начальной цены контракта, что составляет 129 600 000 руб.
Между тем, как установлено судами, и не оспаривается заявителем, в качестве подтверждения наличия своего опыта по предыдущим работам применительно к объекту капитального строительства ООО "ПК" представило договор от 09.01.2019 N 08С-090119 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу - Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 106" на сумму 96 023 239 руб.
Поскольку сумма исполненного контракта была меньше 40% начальной максимальной цены контракта по спорным торгам, аукционная комиссия уполномоченного органа обоснованно признала заявку общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В обоснование своих возражений общество ссылается на некорректность действий заказчика, которым по его запросу были внесены изменения в пункт 4 извещения о проведении электронного аукциона и пункт 13 информационной карты в части ссылки на пункт 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 99, предполагающий наличие у участника аукциона опыта выполнения работ строительству (проектированию) объектов капитального строительства, в то время, как пункт 4.1 извещения о проведении аукциона по-прежнему содержал ссылку на подтверждение опыта работы с линейными объектами.
В этой связи, при наличии указанной неопределенности в аукционной документации, он был вынужден направить два договора в подтверждение опыта строительства как объекта капитального строительства, так и строительства линейного объекта: контракт от 09.01.2019 N 08С-090119 на сумму 96 023 239 руб. и контракт от 24.08.2017 N АХ-2017-15/1771454974416000/420 на выполнение работ по строительству очистных сооружений на объекте "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" в г. Калининград на сумму 184 658 625 руб., что составляет более 50% от начальной цены спорного аукциона.
Указанные доводы рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка как необоснованным в связи со следующим.
Действительно, при первичном опубликовании аукционной документации заказчиком допущена ошибка при указании предмета контракта, подтверждающего опыт участников аукциона, которая впоследствии была устранена по заявлению ООО "ПК", обратившего внимание на характер предмета аукциона, касающегося объекта капитального строительства, не являющегося линейным, что в целом устранило неопределенность в данном вопросе.
Ошибочное оставление заказчиком в прежней редакции пункта 4.1 извещения, как верно указано судами, не меняет существа выполняемых работ и не дает оснований для вывода о необходимости представления также доказательств наличия опыта выполнения работ по строительству линейного объекта.
Предметом аукциона являлось выполнение работ по реконструкции очистных сооружений, которые очевидно не являются линейным сооружением. На запрос участника заказчиком дан положительный ответ, в связи с чем в аукционную документацию внесены соответствующие изменения. С повторным заявлением о разъяснении в связи с выявлением расхождения между пунктом 4 и 4.1 документации участник не обращался. При этом другим участником аукциона уточненные положения аукционной документации, как не предполагающие соответствия участника требованиям пункта 2.1 приложения N 1 к Постановлению N 99 истолкованы верно, в связи с чем данный участник был допущен к участию в аукционе.
При этом, общество не отрицает, что второй контракт, соответствующий по сумме требованиям аукциона, был ошибочно прикреплен им к пункту 2.1, подтверждающему опыт выполнения работ по линейному объекту, что не соответствовало предмету аукциона, в связи с чем оператор электронной площадки правомерно не направил его заказчику.
Таким образом, при анализе поведения участников спора в сложившейся ситуации, судами сделаны обоснованные выводы о том, что причиной отклонения заявки общества явились действия самого участника.
В этой связи заказчиком правомерно была отклонена заявка ООО "ПК", как не соответствующая требованиям аукционной документации.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска у судов не имелось.
Суд кассационной инстанции также считает правомерными выводы судов в отношении доводов заявителя о ненадлежащем оформлении полномочий представителей лиц, участвующих в деле, в связи с отсутствием у них юридического образования.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2020 N 37-П указал на то, что часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.
Из материалов дела следует, что полномочия лиц, участвующих в деле проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 63 АПК РФ, и признаны надлежащими, что отражено в протоколе судебного заседания, фактов отсутствия должного оформления полномочий представителей не установлено.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Между тем, отсутствие в материалах дела письменных доказательств наличия соответствующего образования у лиц, представлявших интересы ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, не привело к принятию неправильного решения по существу заявленного иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПК" у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу и сделанных выводов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А59-7541/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
