Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4628/2019, А73-1792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А73-1792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от ФКУ ДСД "Дальний Восток": Бурлакова К.И., представитель по доверенности от 31.05.2019 NДВ-10/4519
от ООО "СтройДорСервис": Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис"
на решение от 18.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019
по делу N А73-1792/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис"
о взыскании 1 734 243, 88 руб.
Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение; ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 51А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" (далее - ООО "СтройДорСервис", общество; ОГРН 1072724001393, ИНН 2724103237, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, 178Б) о взыскании неустойки в размере 1 399 566,57 руб. за период с 15.07.2018 по 07.11.2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 02.07.2018 N 0322100024518000068_80758 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СтройДорСервис", в обоснование которой общество указало, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку расчет исковых требований не основан на первичных документах и сделан без учета работ, принятых заказчиком без замечаний. Отмечает, что расчет неустойки по позициям 5, 9 и 45 сделан за период с 31.08.2018 по 23.10.2018, по позиции 3 - с 31.07.2018 по 25.08.2018, однако данные работы сданы заказчику по акту формы КС-2 N 1 от 30.07.2018. Приводит доводы о неверности расчета по позициям 15, 18, 39, 47, 50 и 52, поскольку данные работы сданы по актам формы КС-2 N 2 от 21.08.2018, N 4 от 24.09.2018. Указывает на наличие в проектной документации недостатков, отрицательно влияющих на сроки выполнения работ, в связи с чем находит необоснованным отклонение судами ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "СтройДорСервис" и ФКУ ДСД "Дальний Восток" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2018 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "СтройДорСервис" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ N 0322100024518000068_80758, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на объекте: "Ремонт автомобильной дороги А-375 "Восток" Хабаровск - Красный Яр-Ариадное-Чугуевка - Находка на участке км 34+000 - км 45+000, Хабаровский край", в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Общая стоимость работ по контракту составляет 163 401 260 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи (пункт 3.1 контракта).
Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения: с даты заключения контракта. Окончание работ: 31 августа 2018 года.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (пункт 5.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2018 сторонами подписаны приложение N 1 "Ведомость объемов и стоимости работ" и приложение N 2 "Календарный график производства работ".
В соответствии с пунктом 12.3.1 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Согласно актам от 27.08.2018 N 3 (отчетный период с 21.08.2018 по 25.08.2018), от 24.09.2018 N 4 (отчетный период с 26.08.2018 по 23.09.2018), от 25.10.2018 N 5 (отчетный период с 24.09.2018 по 23.10.2018), справкам о стоимости выполненных работ от 27.08.2018 N 3 (отчетный период с 21.08.2018 по 25.08.2018), от 24.09.2018 N 4 (отчетный период с 26.08.2018 по 23.09.2018), от 25.10.2018 N 5 (отчетный период с 24.09.2018 по 23.10.2018) предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, в связи с чем заказчиком начислена неустойка за период с 15.07.2018 по 07.11.2018 в сумме 1 734 243,88 руб.
Поскольку направленная в адрес общества претензия N ДВ-10/6465 с требованием оплаты неустойки оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что по условиям государственного контракта от 02.07.2018 подрядчик обязался выполнить спорные работы в период с момента заключения государственного контракта (02.07.2018) по 31.08.2018, а также учитывая акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости данных работ формы КС-3 от 27.08.2018 N 3, от 24.09.2018 N 4 и от 25.10.2018 N 5, подписанные сторонами без возражений, суды пришли к выводам о наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ с нарушением сроков, согласованных в календарном графике производства работ, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Проверив расчет неустойки за период с 15.07.2018 по 07.11.2018, составленный заказчиком с учетом части выполненных работ, признав его верным и, установив, что размер спорной неустойки составляет 1 399 566,57 руб., а также учитывая, что подрядчик не представил доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с заявленным им ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков выполнения работ, сводятся к несогласию с расчетом взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что расчет исковых требований не основан на первичных документах и сделан без учета частичной сдачи работ по актам формы КС-2 N 1 и N 2, признаются несостоятельными, поскольку арифметическая правильность расчета истца, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, ответчиком не оспорена, контррасчет обществом не представлен, акты КС-2 N 1 от 30.07.2018, N 2 от 21.08.2018 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не приобщены. При этом суд округа отмечает, что учреждение уточнило расчет исковых требований (л.д. 128-129 т. 1) с учетом возражений общества, изложенных в дополнении к отзыву (л.д. 120-123 т. 1).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу (глава 35 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А73-1792/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
