Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4619/2019, А24-1918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А24-1918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
Куйбида Н.Б. лично по паспорту от 02.06.2012;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куйбиды Николая Борисовича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019
по делу NА24-1918/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Куйбиды Николая Борисовича
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Базальт", Григорский Геннадий Александрович, Киреев Евгений Геннадьевич
о признании недействительным решения
Куйбида Николай Борисович (ОГРНИП 308414107400014, ИНН 410800156491) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, адрес: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, просп.Рыбаков, 13Б; далее - налоговая инспекция) от 21.02.2019 N546А об отказе в государственной регистрации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (ОГРН 1024101222177, ИНН 4106005366, адрес: 683042, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, 1, 300; далее - ООО "Базальт"), Григорский Геннадий Александрович, Киреев Евгений Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Куйбида Н.Б., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.08.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.05.2019.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент исключения ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок" из ЕГРЮЛ Куйбида Н.Б. не являлся участником указанного общества; оспариваемое решение создает заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не может отвечать за действие или бездействие юридического лица, участником которого он был в прошлом. Считает, что данные обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела безосновательно оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Куйбида Н.Б. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 между Григорским Г.А. (продавец) и Куйбидой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Базальт" в размере 100%, о чем нотариусом в налоговую инспекцию от указанной даты с заявлением по форме NР14001 предоставлены документы в отношении ООО "Базальт" для внесения сведений о новом участнике Куйбиде Н.Б.
Решением от 21.02.2019 N546А налоговая инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) по мотиву того, что на момент предоставления документов не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок", в котором Куйбида Н.Б. являлся учредителем с размером доли в уставном капитале 50%, с задолженностью, которая была признана безнадежной к взысканию.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 19.04.2019 N06-26/0208зг решение инспекции от 21.02.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.02.2019 N546А, Куйбида Н.Б. оспорил его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что в силу заявления от 25.11.2015, Куйбида Н.Б. на момент исключения ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок" из ЕГРЮЛ не входил в состав его участников, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в испрашиваемой заявителем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требования Куйбиды Н.Б. отказал, посчитав, что условие, обозначенное подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ налоговой инспекцией соблюдено: на момент исключения ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Куйбида Н.Б. согласно записи в ЕГРЮЛ значился как учредитель (участник общества), и за указанным обществом имелась налоговая задолженность перед бюджетом, признанная безнадежной к взысканию.
Суд округа соглашается с указанными выводами апелляционного суда в силу следующего.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N129-ФЗ.
Так, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.
Установленный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами служит одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Названная дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из реестра имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N580-О).
Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 4, статей 5, 12, 17, 18, подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ, принимая во внимание, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о Куйбиде Н.Б. как об учредителе ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок", исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ, апелляционный суд пришел к верному выводу о соответствии решения налоговой инспекции от 21.02.2019 N546А об отказе в государственной регистрации положениям Закона N129-ФЗ.
При этом апелляционным судом, в том числе, с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отмечено, что в данном случае, Куйбида Н.Б. должен был при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица (ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок") и узнать о бездействии указанного юридического лица в лице его исполнительно-распорядительного органа и предстоящем исключении данного общества не позднее даты публикации сведений в соответствующем журнале.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель, выявивший недостоверные сведения о себе, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N129-ФЗ, имел предоставленное законом право обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ.
Доводы кассационной жалобы Куйбиды Н.Б. о том, что с 25.11.2015 он не является участником ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок" отклоняются судом округа, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, так как вопрос о выходе участника из общества подлежит исследованию в рамках искового производства, учитывая, что данные в ЕГРЮЛ вносятся на основании решений общих собраний участников общества, в то время как настоящее заявление об оспаривании решения налогового органа рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов административного органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общего собрания, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона N129-ФЗ, не наделяющих регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов (на момент осуществления регистрационных действий).
Поскольку доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговая инспекция знала о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как об учредителе ООО "Транспортная компания автомобильных и рефрижераторных перевозок" либо располагала соответствующим заявлением, однако не приняла предусмотренных Законом N129-ФЗ мер по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в материалах дела не содержится, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый отказ не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
Такие выводы апелляционного суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов апелляционного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения суда и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае, апелляционным судом также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу NА24-1918/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
