Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4617/2019, А59-8029/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А59-8029/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Натальи Юрьевны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019
по делу N А59-8029/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: определение вынесено судьей Ветошкевич А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Групп"
к индивидуальному предпринимателю Ким Наталье Юрьевне
о взыскании суммы авансового платежа по договору N 004/2016 по перевозке строительного материала от 02.06.2016 в размере 2 300 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 553 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины
Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум Групп" (далее - ООО "Миллениум Групп", общество; ОГРН 1076507000019, ИНН 6512004344, адрес (место нахождения): 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Комсомольская, 10А-20) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Наталье Юрьевне (далее - ИП Ким Н.Ю, предприниматель; ОГРНИП 304650124300113, ИНН 650114692402) о взыскании суммы авансового платежа по договору от 02.06.2016 N 004/2016 по перевозке строительного материала в размере 2 300 872 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда первой инстанции от 06.05.2019 исковые требования общества удовлетворены.
ИП Ким Н.Ю., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась 29.07.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области) с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Определением от 13.08.2019 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.
Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Ким Н.Ю., в обоснование которой предприниматель указала, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания факт направления судом первой инстанции извещений по ненадлежащему адресу, а именно: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 27-17, в то время как адрес регистрации предпринимателя: г. Южно-Сахалинск, ул. Южно-Сахалинская, 27-17. Отмечает, что работниками почтовых отделений были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, поскольку данные о выписанных извещениях, отраженные на оборотной стороне почтового конверта, не соответствуют сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", при этом часть сведений о вручении извещений зафиксирована в нерабочее время почтовых отделений. Приводит доводы о несоблюдении судом первой инстанции требования об уведомлении сторон о рассмотрении дела не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, в частности, определением от 05.03.2019 назначено судебное заседание на 25.03.2019. Указывает, что по месту регистрации предпринимателя проживает Рудецкая Л.Г., опровергшая факт поступления в адрес предпринимателя какой-либо судебной корреспонденции. Указывает на невозможность отражения в ЕГРИП сведений о фактическом проживании предпринимателя. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миллениум Групп" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ИП Ким Н.Ю. представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Сахалинской области в полном объеме изготовлено 06.05.2019 (опубликовано 07.05.2019), срок на его обжалование истекает 06.06.2019. Апелляционная жалоба подана предпринимателем 29.07.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприниматель представила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указала на ненадлежащее извещение о судебном процессе, о решении суда первой инстанции по настоящему делу ей стало известно после списания денежных средств с карты в рамках исполнительного производства, то есть после вступления решения в законную силу.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 57-58 т. 1), определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2019 об отложении судебного разбирательства на 25.03.2019 (л.д.70-71 т. 1), а также определение от 25.03.2019 об отложении судебного разбирательства на 24.04.2019 (л.д. 170-171 т. 1) направлялись ответчику заказными письмами по адресу согласно сведениям ЕГРИП, а именно: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Южно-Сахалинская, д. 27, кв. 17.
Указанные почтовые отправления возвращены почтовым органом связи с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовал до издания приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.
Таким образом, учитывая, что на почтовых конвертах имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю - Арбитражному суду Сахалинской области, суд округа приходит к выводу, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Кроме того, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2019 об отложении судебного разбирательства на 25.03.2019, определение от 25.03.2019 об отложении судебного разбирательства на 24.04.2019, решение суда от 06.05.2019 опубликованы в "Картотеке арбитражных дел" 06.02.2019, 07.03.2019, 26.03.2019, 07.05.2019, соответственно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации и единственному известному суду, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель Ким Н.Ю. была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результатах рассмотрения искового заявления.
Приведенные предпринимателем Ким Н.Ю. обстоятельства, явившиеся, по ее мнению, причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин.
Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Указание заявителя кассационной жалобы на то, что данные о выписанных извещениях, отраженные на оборотной стороне почтового конверта, не соответствуют сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", при этом часть сведений о вручении извещений зафиксирована в нерабочее время почтовых отделений, не свидетельствует о незаконности определения апелляционного суда, поскольку нормативно не установлена обязанность операторов почтовой связи по внесению в размещенную общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о дате доставки уведомлений исключительно только в рабочее время почтового отделения.
Сведения, полученные посредством электронного сервиса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФГУП "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, не могут иметь исключительного приоритетного доказательственного значения относительно почтовых отправлений, содержащих отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправление адресату и возвращенных в суд организацией почтовой связи.
Более того, приложенная к апелляционной жалобе распечатка относительно обновления в картотеке арбитражных дел от 24.08.2018 свидетельствует об осведомленности предпринимателя о наличии соответствующих электронных сервисов, позволяющих получать информацию о движении арбитражных дел. С учетом отражения сведений о движении каждого дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ предприниматель Ким Н.Ю. имела возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требования об уведомлении сторон о рассмотрении дела не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, в частности, определением от 05.03.2019 назначено судебное заседание на 25.03.2019, не принимается судом округа, поскольку указанное определение суда от 05.03.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru 07.03.2019, то есть с соблюдением срока, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ, следовательно, оснований полагать суд первой инстанции нарушившим положения процессуального законодательства не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А59-8029/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
