Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4614/2019, А04-2475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А04-2475/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Филимоновой Е.П. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черняк Л.М.)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал"
на решение от 14.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019
по делу N А04-2475/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 1162801062577, ИНН 2801225666, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 39/1,оф. 308)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 221)
о признании незаконны и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание только в виде административного штрафа и, учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения и не содержит доводов, указывающих на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал" подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.08.2019 N 318.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
