Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4609/2019, А51-18881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А51-18881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнереченского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019
по делу N А51-18881/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.
по иску администрации Дальнереченского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "Скат"
о взыскании 48 275 руб. 61 коп.
Администрация Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895, ИНН 2506002729, место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ" (ОГРН 1122543023426, ИНН 2543018452, место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 25Г-31; далее - ООО "ПКЦ ЖКХ "СКАТ", общество) с иском о взыскании 48 275 руб. 61 коп. пени за период с 20.11.2013 по 23.12.2013, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N0120300000113000088-0096440-01 от 24.06.2013.
Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.11.2014 арбитражным судом на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 007095255.
Впоследствии, 13.03.2019 администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу со ссылкой на то, что после направления исполнительного листа в адрес службы судебных приставов судебный акт не был исполнен и исполнительный документ фактически является утерянным.
Определением суда от 09.04.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2019 заявление администрации городского округа удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение суда от 09.04.2019 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация, ссылаясь на невыяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 02.08.2019 отменить, принять новое решение о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что исполнительный лист неоднократно направлялся в отдел судебный приставов по Советскому району Владивостокского городского округа; на запрос администрацией направленный в феврале 2019 года поступил ответ от отдела судебных приставов о том, что исполнительное производство окончено 05.10.2017 и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. По мнению заявителя жалобы, исполнительный документ утерян поскольку до настоящего времени администрация от судебных приставов исполнительный лист не получила.
В возражении на кассационную жалобу ООО "ПКЦ ЖКХ "СКАТ", выразив не согласие относительно доводов, изложенных в ней, просило постановление апелляционного суда от 02.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик дополнительно сообщил, что общество не ведет хозяйственную деятельность (нулевые балансы за 2016-2018 годы имеются в материалах дела), расчетного счета не имеет (информация ПАО Дальневосточный банк о закрытии счета ООО "ПКЦ ЖКХ "СКАТ" 26.12.2019), учредитель имеет неопределенное место жительства и никаких действий по возобновлению хозяйственной деятельности общества не предпринимает.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие. При этом администрацией и обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановление апелляционного суда от 02.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их изменения или отмены.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами делами, требования исполнительного листа не исполнены, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок установленный законом.
Отменяя определение суда первой инстанции от 09.04.2019 и, отказывая в удовлетворении заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд исходил из следующего.
Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что направление в адрес взыскателя исполнительного листа серии АС N 007095255 подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.03.2017, учитывая отсутствие как доказательств того, что исполнительный лист, направленный судебным приставом-исполнителем, администрацией не получен либо утерян, так и доказательств свидетельствующих о принятии мер к его розыску, в том числе доказательств направления письменных запросов в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, доказательств получения ответов на данные запросы либо иных документов в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа, суд апелляционной инстанци, руководствуясь положениями статей 321, 323 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.
Названные выводы апелляционного суда признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также сделанными с правильным применением норм и положений действующего процессуального законодательства.
При этом суд округа обращает внимание на тот факт, что заявитель не лишен права обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив надлежащие доказательства его утраты.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены апелляционного постановления от 02.08.2019 не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой данной судом имеющимся в деле доказательствам, по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, ввиду чего у арбитражного суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного постановления от 02.08.2019 и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А51-18881/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи А.Н. Барбатов
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
