Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-4597/2021, А73-3449/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А73-3449/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от Федерального казённого учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" - не явился;
от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - представитель не явился;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" - представитель не явился;
рассмотрев кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"
на решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021
по делу N А73-3449/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального казённого учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" (ОГРН 1127746756631, ИНН 7702798320, адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, 20 А)
к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кубяка, 20); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60)
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)
о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области г. Хабаровска (далее - управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020 N 46078/18/27001-ИП об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие).
Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, учреждению в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Учреждение в жалобе настаивает на незаконности принятого судебным приставом - исполнителем постановления от 25.12.2020. Считает, что требования исполнительного документа предприятием должным образом исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания выносить постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что суды ошибочно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание, как не подлежащие доказыванию выводы, сделанные по делу N А73-12137/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, в том числе ввиду не тождественности состава участвующих лиц. Обращает внимание на нарушении судебным приставом - исполнителем требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) ввиду направления копии постановления от 25.12.2020 не по месту нахождения взыскателя в соответствии с ЕГРЮЛ.
Представитель учреждения, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы посредством веб-конференции, свое участие не обеспечил, иных ходатайств не заявил; суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.
Предприятие в отзыве полагало доводы кассационной жалобы несостоятельными, предлагало судебные акты оставить без изменений как законные им обоснованные.
Отдел, управление отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017 по делу N А73-12137/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, на предприятие возложена обязанность, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, передать учреждению следующие документы:
1. Перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций, соответствующих СРО с представлением копии - в 1 экз. на бумажном носителе;
2. Приказы по закреплению должностных лиц за производство работ ИТР - в 1 экз. на бумажном носителе;
3. Заверенные копии свидетельств СРО - в 1 экз. на бумажном носителе;
4. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ - в 1 экз. на бумажном носителе;
5. Исполнительную документацию на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, в составе, установленном требованиями строительных норм и правил, а также условиями государственного контракта - в 1 экз. на бумажном носителе;
6. Исполнительные схемы, сформированные в установленном порядке, по всем инженерным системам - в 1 экз. на бумажном носителе;
7. Оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ - в 1 экз. оригинал;
8. Оригиналы актов освидетельствования скрытых работ - в 1 экз. на бумажном носителе;
9. Подтверждающие первичные документы на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования) - в 1 экз. оригинал;
10. Оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения строительно-монтажных работ - в 1 экз. на бумажном носителе;
11. Оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ - 1 экз. на бумажном носителе;
12. Акты и протоколы по результатам обследований и проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации (территориальных органов), в том числе уведомлений об их исполнении - в 1 экз. на бумажном носителе;
13. Журналы учета выполненных работ (форма КС-ба) - в 1 экз. на бумажном носителе;
14. Заверенную копию предписаний ГАСН (1 экз.) и копии актов с уведомлением об устранении (в 1 экз. на бумажном носителе);
15. Копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электро-, тепло-, водоснабжения - в 1 экз. на бумажном носителе;
16. Копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий госконтракта и актов сверок по взаиморасчетам с подрядчиками и поставщиками - в 1 экз. на бумажном носителе;
17. Оригиналы паспортов на испытания на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам - в 1 экз. оригинал;
18. Оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование с договорами поставок - 1 экз. на бумажном носителе.
Для принудительного исполнения решения 11.04.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 016484643, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела в отношении предприятия 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 46078/18/27001-ИП.
25.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с постановлением от 25.12.2020, считая его незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемое постановление соответствующим Закону и не нарушающим права учреждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона).
Суды установили, что в рамках рассмотрения дела по заявлению учреждения о присуждении судебной неустойки с предприятия за каждый месяц просрочки исполнения решения суда от 16.11.2017 по делу N А73-12137/2, судом исследовались обстоятельства фактического исполнения судебного акта и на основе анализа отправленных предприятию в адрес учреждения сопроводительных писем и подписанных актов приема-передачи исполнительной документации было установлено исполнение со стороны предприятия обязанности по передаче учреждению документов, указанных в решении суда от 16.11.2017 по делу N А73-12137/2017.
Учитывая изложенное, и то, что установленный вступившим в законную силу судебным актом установлен факт исполнения решения суда о передаче документов учреждением надлежащим образом не опровергнут, то при рассмотрении настоящего дела, суды обоснованно приняли во внимание эти обстоятельства, и в этой связи не усмотрели оснований не согласиться с выводом судебного пристава-исполнителя, содержащимся в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства N 46078/18/27001-ИП, о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой связи по настоящему делу решением суда от 14.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Неверного применения части 2 статьи 69 АПК РФ судом округа по доводам кассационной жалобы не установлено.
При этом, в рассматриваемом случае, как верно отметили суды, разрешение вопроса об окончании исполнительного производства 25.12.2020, до вступления решение суда первой инстанции от 14.12.2020, поскольку оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции и соответствующее постановление принято только 09.03.2021, не привело к принятию судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства, ввиду того, что постановлением суда апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений.
Довод учреждения о нарушении судебным приставом - исполнителем требований статьи 47 Закона ввиду направления копии постановления от 25.12.2020 не по месту нахождения взыскателя в соответствии с ЕГРЮЛ отклоняется судом округа.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (части 3 и 4 статьи 24 Закона).
Из материалов дела следует, что адресом места нахождения учреждения согласно исполнительному листу является - г. Москва, ул. Щепкина, 58, строение 3, оф. 319.
Доказательств того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания полагать, что взыскатель не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу, указанному в исполнительном документе, либо он своевременно сообщил иной адрес для направления корреспонденции, отсутствуют.
При установленных по результатам рассмотрения арбитражного дела обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона и не нарушает прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Доводы о не несоблюдении судом первой инстанции порядка рассмотрения дел данной категории, ненадлежащем установлении обстоятельств и исследовании доказательств, в частности, материалов исполнительного производства, судом округа проверены и отклоняются, как не соответствующие, опровергающиеся материалами дела, сведениями из картотеки арбитражных дел, отражающей содержание отсканированных копий документов, аудио протоколом судебного заседания.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А73-3449/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
