Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-459/2021, А51-8446/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А51-8446/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А51-8446/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу (ОГРНИП 304251126500069, ИНН 252500980302)
о взыскании задолженности в размере 31 486, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52,05 руб. за период с 28.04.2020 по 08.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу (ИП Рахматулин) о взыскании 31 538, 73 руб., в том числе 31 486,68 руб. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику) за период ожидания таможенного оформления, 52,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 08.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме.
В жалобе указывает, что при принятии судебных актов суды не разграничили период от прибытия вагонов на станцию Гродеково до получения заявок на оказание услуги и после получения заявки по договору и подачи вагонов под грузовую операцию. Необоснованна ссылка суда на часть 2 пункта 6 Тарифного руководства N 2 и часть 6 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), поскольку плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями не начислялась. Неправомерно отказано во взыскании платы за пользование вагонами в период таможенного оформления. В обоснование своей позиции ссылается на статью 39 УЖТ РФ, пункты 5.10, 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункты 2, 20, 20.1, 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии. После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонной под выгрузку напрямую зависит от действий грузополучателя. Ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, установленного в пункте 5.10 Правил N 245. Истец исключил из расчета сутки, предусмотренные указанным пунктом. Статья 24 СМГС не предусматривает увеличение срока доставки груза на операции, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов.
ИП Рахматуллин в отзыве на кассационную жалобу оспорил доводы жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2019 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны NN 3314563, 3466753, пришедшие из КНР в адрес ИП Рахматулина.
По факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов ОАО "РЖД" составлены акты общей формы NN 50/1136, 50/1091, начислена плата за пользование вагонами (по коду 116).
ОАО "РЖД" претензией N 6076/ ДТЦФТО от 23.04.2020 предъявило к оплате накопительные ведомости NN 894966009, 893186627 на общую сумму 31 486, 68 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, в связи с чем правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что плата начислена истцом за периоды с 09.05.2019 05-45 по 11.05.2019 09-44 (вагон N 3314563), с 04.05.2019 06-15 по 07.05.2019 14-01 (вагон N 3466753) по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, тогда как согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 001468 подача вагона N 3314563 под выгрузку была осуществлена 12.05.2019 03-00, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 001426 подача вагона N 3466753 под выгрузку была осуществлена 08.05.2019 08-00.
Поскольку плата начислена в период нахождения вагонов под таможенным оформлением, который не является периодом ожидания подачи вагонов по зависящим от грузополучателя причинам, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, из представленных в материал дела актов общей формы невозможно установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя, суды не установили оснований для удовлетворения иска.
В удовлетворении основного требования отказано, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано не подлежащим удовлетворению.
Выводы судов сделаны в соответствии с установленными по результатам оценки доказательств обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Установив, что нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, и в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя при прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, суды пришли к обоснованному выводу отказе в удовлетворении требований истца о взыскании платы за пользование вагонами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил NN 29, 245, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Довод о необоснованном применении судами части 2 пункта 6 Тарифного руководства N 2 и части 6 статьи 39 УЖТ РФ подлежит отклонению, поскольку указанные нормы судами при рассмотрении настоящего дела не применялись.
Указанное в жалобе разграничение периодов от прибытия вагонов на станцию до получения заявок на оказание услуги и после получения заявки по договору и подачи вагонов под грузовую операцию на выводы судов не влияет.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А51-8446/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
