Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 марта 2020 года №Ф03-459/2020, А51-9893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А51-9893/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ПАО "Страховая группа "Хоска": Зубков О.Е., представитель по доверенности без номера от 16.11.2018
от АО "ВСТ транспортная компания": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Страховая Группа "Хоска" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А51-9893/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "ВСТ транспортная компания"
к публичному акционерному обществу "Страховая Группа "Хоска"
о взыскании 34 237 989 руб. 50 коп.
по вопросу о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по настоящему делу, оставленным постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 без изменения, удовлетворен иск акционерного общества "ВСТ транспортная компания" (ОГРН 1072457004806, ИНН 2457065346, место нахождения: 663300, Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 13, 16, 17; далее - АО "ВСТ транспортная компания") к публичному акционерному обществу "Страховая группа "Хоска" (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А; далее - ПАО "СГ "Хоска"), в результате чего с ответчика в пользу истца взыскано 34 237 989 руб. 50 коп. страхового возмещения.
Впоследствии Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсный управляющий ПАО "СГ "Хоска" на основании статьи 311 АПК РФ обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда от 03.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве таких обстоятельств указано: получение 07.04.2019 от бывшего руководителя ПАО "СГ "Хоска" документов, которые ранее не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине их отсутствия у конкурсного управляющего, однако имеют прямое отношение к рассмотрению настоящего спора и способны повлиять на итоговый результат по делу, так как свидетельствуют о частичной необоснованности требований АО "ВСТ транспортная компания". В числе таких документов заявителем поименованы: копия ответа от 26.03.2018 ПАО "СГ "Хоска" на претензию АО "ВСТ транспортная компания", копия контррасчета исковых требований, копия страхового акта от 28.03.2018, товарные накладные.
Определением суда от 02.10.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 без изменения, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "СГ "Хоска" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "СГ "Хоска" выражает несогласие с названными определением от 02.10.2019, апелляционным постановлением от 18.12.2019 и полагает, что в данном случае судами неправильно применены нормы процессуального права. При этом настаивает на том, что обстоятельства, приведенные им в заявлении о пересмотре принятого по настоящему спору решения суда, в полной мере отвечали всем критериям, определенным главой 37 АПК РФ. Ссылается на неполное выяснение всех существенных обстоятельств при рассмотрении спора по существу, в результате чего истец необоснованно получил страховую выплату в большем размере. Считает, что принятые по настоящему спору судебные акты напрямую затрагивают права иных кредиторов должника, что позволяет конкурсному управляющему обжаловать такие незаконные акты в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35).
АО "ВСТ транспортная компания" в отзыве на кассационную жалобу опровергло приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика, дав пояснения по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, просил удовлетворить поданную жалобу.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их изменения или отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и пункту 5 Постановления ВАС РФ N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае в качестве обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда от 03.07.2018, конкурсный управляющий ПАО "СГ "Хоска" указал на наличие документов, подтверждающих лишь частичную обоснованность заявленных истцом требований, а также сослался на определенные события, препятствующие предоставлению этих документов при рассмотрении судами спора по существу. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на итоговый результат настоящему делу.
Вместе с тем, как верно отмечено судебными инстанциями в обжалуемых определении и апелляционном постановлении, указанные обстоятельства, касающиеся страхового случая, о котором ответчик, как сторона договора страхования от 25.09.2016 N 10-16/043875, не мог не знать, по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 03.07.2018, поскольку они возникли до принятия судебного акта по существу спора.
Более того, приведенные заявителем обстоятельства, правомерно расценены судами как связанные с предоставлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее фактам, что также исключает пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).
С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций о том, что приведенные конкурсным управляющим ПАО "СГ "Хоска" обстоятельства, а также представленные в их обоснование доказательства, не обладают признаками вновь открывшихся, признаются судом округа сделанными с правильным применением соответствующих норм права.
При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего процессуального законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в настоящем судебном акте.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 не принимаются, поскольку право на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов по существу спора уже было ранее реализовано конкурсным управляющим путем подачи кассационной жалобы, в удовлетворении которой было отказано постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019.
При этом в деле имеется как сам договор страхования от 25.09.2016 N 10-16/043875, так и все первичные документы, касающиеся страхового случая и обосновывающие размер страхового возмещения, заявленного ко взысканию. Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с указанными документами и представить свои возражения относительно обоснованности предъявленного иска.
Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А51-9893/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка