Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4585/2019, А04-3903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А04-3903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Шведова А.А.
Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.
при участии в судебном заседании представителя:
общества с ограниченной ответственностью международная компания "Финвижн Холдингс" - Королева Д.А. по доверенности от 13.09.2019 N 77 АГ 2129037;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Evison Holdings Limited (Эвизон Холдингз Лимитед)
на определение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019
по делу N А04-3903/2019
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заноза Н.С., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Воронцов А.И., Жолондзь Ж.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью международная компания "Финвижн Холдингс"
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью международная компания "Финвижн Холдингс" (ОГРН: 1182536031435, ИНН: 2540247133, место нахождения: 690920, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, пос. Воевода, д. 20)
к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1), Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)
о признании недействительными решений совета директоров, дополнительного выпуска акций
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Evison Holdings Limited (Эвизон Холдингз Лимитед)
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью международная компания "Финвижн Холдингс" (далее - истец, компания "Финвижн") с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик, Банк) о признании недействительными:
- решения совета директоров Банка от 24.09.2018 (протокол от 26.09.2018 N 53/652) об утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию;
- решения совета директоров Банка от 19.11.2018 (протокол от 21.11.2018 N 68/667) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 и утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию;
- решения совета директоров Банка от 21.03.2019 (протокол от 22.03.2019 N 19/698) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 (в редакции решения от 19.11.2018) и утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию;
- дополнительного выпуска 500 млрд. акций Банка (индивидуальный государственный регистрационный номер 10201460B009D, дата государственной регистрации 04.10.2018).
Исковые требования обоснованы тем, что 22.02.2018 внеочередным общим собранием акционеров Банка принято решение об увеличении уставного капитала Банка на 5 млрд. руб. путем размещения по открытой подписке 500 млрд. дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая (вопрос N 4 повестки дня). Согласно пункту 1.2.5 данного решения цена размещения дополнительных акций Банка или порядок ее определения будут установлены советом директоров Банка не позднее начала их размещения. 03.09.2018 совет директоров Банка утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг и Проспект ценных бумаг (протокол от 03.09.2018 N 45/644). 03.10.2018 Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) зарегистрировал выпуск дополнительных акций Банка и присвоил ему индивидуальной государственный регистрационный номер 10201460B009D. В дальнейшем 24.09.2018, 19.11.2018, 21.03.2019, совет директоров Банка подтверждал цену размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию и переносил дату вступления в силу названного решения. По мнению истца как акционера Банка (32,0160 % акций), учитывая, что цена размещения дополнительных акций Банка, утвержденная советом директоров Банка, почти в четыре раза занижена по сравнению с их рыночной стоимость, решения совета директоров Банка от 24.09.2018, 19.11.2018 и 21.03.2019 нарушают требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", влекут причинение убытков Банку и истцу, тем самым нарушают их права и законные интересы.
Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде:
- запрета органам управления, коллегиальному исполнительному органу, председателю правления Банка принимать любые решения и совершать любые иные действия, направленные на размещение обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 10201460B009D, дата государственной регистрации 04.10.2018;
- запрета органам управления, коллегиальному исполнительному органу, председателю правления Банка раскрывать информацию о цене размещения дополнительных акций и утверждать отчёт об итогах дополнительного выпуска акций Банка.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Банк России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Evison Holdings Limited "Эвизон Холдингз Лимитед" (далее - компания "Эвизон").
Определением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, органам управления, коллегиальному исполнительному органу, председателю правления Банка запрещено принимать любые решения и совершать любые иные действия, направленные на размещение обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 10201460B009D, дата государственной регистрации 04.10.2018, а также раскрывать информацию о цене размещения дополнительных акций и утверждать отчёт об итогах дополнительного выпуска акций.
Не согласившись с указанными судебными актами, компания "Эвизон" обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям. По мнению заявителя жалобы, учитывая исковые требования, соразмерными будут обеспечительные меры, запрещающие органам управления Банка совершать действия, направленные на размещение дополнительных акций банка по цене ниже 3,82 коп. за 1 дополнительную акцию. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы компании "Эвизон" об отсутствии риска причинения какого-либо ущерба истцу в случае, если бы обеспечительные меры не были приняты. Считает, что принятые обеспечительные меры существенно затрудняют деятельность Банка и влекут нарушение последним нормативов достаточности капитала, установленные Банком России.
Компания "Финвижн" в отзыве выразила несогласие с доводами, содержащимися в кассационной жалобе.
В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель компании "Финвижн" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на жалобу.
В суд округа от компании "Эвизон" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя компании "Финвижн", Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления ВАС РФ N 55).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом спора по настоящему делу являются требования компании "Финвижн" (акционера Банка) об оспаривании решений органов управления Банка, связанных с дополнительным выпуском акций Банка по соответствующей цене.
Удовлетворяя заявление компании "Финвижн" о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления Банка принимать любые решения и совершать любые иные действия, направленные на размещение обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, раскрывать информацию о цене размещения дополнительных акций и утверждать отчёт об итогах дополнительного выпуска акций Банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 90, 91, частей 2-4 статьи 225.6 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления ВАС РФ N 55, и исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Оценивая доводы компании "Эвизон", аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции счел их необоснованными.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем заявленным в апелляционной жалобе доводам.
Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, у суда округа не имеется.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что в сложившихся обстоятельствах, учитывая предмет заявленных требований, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают прав компании "Эвизон", которая так же как и компания "Финвижн" является акционером Банка. Тем самым запрет органам управления Банка совершать определенные действия и принимать решения позволяет сохранить баланс корпоративных прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения исковых требований, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А04-3903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.В. Лазарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
