Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4576/2020, А51-2812/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А51-2812/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
от акционерного общества "Южморрыбфлот": представитель не явился;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот"
на решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу N А51-2812/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16, г. Находка, Приморский край, 692954)
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1062536004277, ИНН 6501165653, адрес: просп. Победы, д. 63А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - АО "Южморрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - пограничное управление, административный орган) от 31.01.2020 N ПУ/713-19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Решением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, постановление пограничного управления от 31.01.2020 N ПУ/713-19 изменено в части назначения меры наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российским судном, прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, подается однократно в порту убытия. Общество обращает внимание, что пересечение границы вызвано тем, что при наступлении улучшения погоды судно пересекло границу, возвращаясь с укрытия в район промысла. Каждое пересечение границы сопровождалось отдельным уведомлением о пересечении границы согласно части 2 статьи 9.1. Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе). Считает, что установление факта отсутствия события правонарушения в отношении капитана судна не образует событие правонарушения общества.
Пограничное управление письменный отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2019 принадлежащее на праве собственности АО "Южморрыбфлот" судно СТ "Викинг" под управлением капитана Савчука В.Л. вышло из морского терминала Южно-Курильск в целях осуществления промысла водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне, предварительно пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля.
12.12.2019 в 10 час. 25 мин. (время сахалинское) судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 43°23,2' северной широты и 146°33,1' восточной долготы без цели захода в морские порты Российской Федерации, то есть вошло в территориальное море РФ без надлежащего уведомления пограничных органов ФСБ России за 6 часов до предполагаемого времени такого пересечения, чем нарушило положения статьи 9.1 Закона о Государственной границе, пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 (далее - Правила N 341).
По данному факту 30.12.2019 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) заявителя квалифицированны по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.01.2020 N ПУ/713-19, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях АО "Южморрыбфлот" состава вмененного административного правонарушения и в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 200 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о Государственной границе).
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Неоднократное пересечение Государственной границы РФ судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы РФ (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил N 341).
Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают Государственную границу РФ на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы РФ на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).
Судами установлено, что 12.12.2019 в 10 часов 24 минуту (время сахалинское) судно СТ "Викинг" под управлением капитана Савчука В.Л. пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в географических координатах 43°23,2' северной широты (N) 146°33,1' восточной долготы (Е), при этом в нарушение положений статьи 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 5 Правила N 341 уведомления за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ капитаном судна в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится место пересечения Государственной границы РФ, направлено не было.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, уведомлением о выходе из территориальных вод Российской Федерации РС "Викинг", судовым журналом судна N 12/4842.
Отклоняя довод общества о соблюдении им требований законодательства в области защиты государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что представленные в материалы дела уведомления от 18.11.2019 и 05.12.2019 не свидетельствуют о соблюдении обществом требований пункта 2 Правил N 341.
В уведомлении от 18.11.2019 общество сообщило лишь о планируемом первом пересечении судном Государственной границы Российской Федерации 18.11.2019 в 15 час. 00 мин. (время сахалинское) в координатах 43°54,7' (N) и 146°06,2' (E), что не может рассматриваться в качестве уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы на весь период осуществления деятельности, тогда как сообщение пограничному органу о фактическом пересечении судном государственной границы 12.12.2019 в 09 час. 27 мин. полностью соответствует положениям пункта 15 Правил N 341, но установленную пунктом 5 этих же Правил обязанность по предварительному уведомлению (за 6 часов) о планируемом пересечении государственной границы на море не отменяет.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о Государственной границе, а также подтверждающих то, что АО "Южморрыбфлот" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявителем не представлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, верно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Ссылка заявителя жалобы на то, что установление факта отсутствия события правонарушения в отношении капитана судна не образует событие правонарушения общества, не принимается судом кассационной инстанции.
Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (статья 2.2 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие данной возможности всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015).
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. При этом сделанные судами выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А51-2812/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
