Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-457/2021, А51-14573/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А51-14573/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи: Н.В. Меркуловой
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;
от арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны
на решение от 23.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А51-14573/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
к арбитражному управляющему Никульшиной Елене Викторовне
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны (далее - арбитражный управляющий, Никульшина Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявление Управления Росреестра по Приморскому краю удовлетворено: арбитражный управляющий Никульшина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Никульшина Е.В. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует вина арбитражного управляющего во вмененном административном правонарушении, поскольку не исполнение обязанности предусмотренной абзацем десятым пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обусловлено объективными причинами, не зависящими от арбитражного управляющего.
Управление Росреестра по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 02.02.2021 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018 КПК "Тихоокеанский Сберегательный" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Запевалова Е.А.
Определением от 07.10.2019 по делу N А51-6828/2019 конкурсным управляющим КПК "Тихоокеанский Сберегательный" утверждена Никульшина Е.В.
Определением от 10.02.2019 по делу N А51-6828/2019 Никульшина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "Тихоокеанский Сберегательный" возложено на Никульшину Е.В. до утверждения нового конкурсного управляющего.
По результатам проведенной Управлением Росреестра по Приморскому краю проверки выявлено, что при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, касающиеся порядка проведения торгов.
02.09.2020 в отношении арбитражного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00422520 о совершении Никульшиной Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины и соблюдении управлением порядка составления протокола об административном правонарушении. При определении вида и размера административного наказания суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов, помимо прочего, выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
В силу абзаца десятого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим КПК "Тихоокеанский Сберегательный" в ЕФРСБ 17.01.2020 опубликовано сообщение N 4583996 о проведении торгов по продаже имущества -дебиторской задолженности по 19 лотам; торги назначены на 25.02.2020 на электронной площадке "Альфалот"; правила подачи заявок содержат реквизиты ООО "Аукционы Федерации" для перечисления задатка с целью участия в торгах. К указанному сообщению арбитражным управляющим прикреплены проект договора о задатке и об уступке права требования.
Согласно проекту договора о задатке данный договор заключается между ООО "Аукционы Федерации" (оператор) и претендентом на участие в электронных торгах (заявитель). Из пункта 2.5 договора о задатке следует, что сумма задатка возвращается оператором заявителю, не являющемуся победителем торгов, при наличии у оператора банковских реквизитов, необходимых для возврата денежных средств, в течение 5 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов и получения заявления от организатора на электронный адрес оператора по форме, утвержденной сторонами в определенных случаях, в том числе в случае отмены торгов.
Пунктом 3.3 договора о задатке предусмотрено, что оператор не отвечает за нарушение установленных данным договором сроков возврата задатка в случае, если организатор торгов своевременно не предоставил заявление на возврат задатков по установленной форме на электронный адрес оператора.
Между конкурсным управляющим КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Никульшиной Е.В. (организатор торгов) и ООО "Аукционы Федерации" (оператор) с целью оказания услуг по созданию и проведению электронных торгов на электронной площадке "Альфалот" по продаже имущества должника заключен договор о проведении торгов от 13.01.2020 N 0379057/01.
Согласно пункту 7 вышеуказанного соглашения оператор, после подведения итогов (размещения на электронной площадке протокола о результатах торгов) и поступления заявления от заказчика - организатора торгов на электронный адрес оператора, обязуется вернуть задатки заявителям и перечислить задаток победителя торгов на расчетный счет должника в течение 5 банковских дней в соответствии с данными, предоставленными организатором торгов по установленной форме. Оператор не отвечает за нарушение сроков возврата, в случае несвоевременного предоставления заказчиком - организатором торгов заявления на возврат задатков на электронный адрес оператора.
Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что оператор не несет ответственности за действия, совершенные на электронной площадке организатором торгов, противоречащие действующему законодательству РФ, Регламенту, причинившие убытки и другие негативные последствия третьим лицам.
Приложением N 2 к названному договору о проведении торгов является соглашение о предоставлении счета для перечисления задатка, пунктом 4 которого предусмотрено, что оператором предоставляется счет исключительно для совершения операций с денежными средствами в качестве задатков по торгам. Возврат задатка заявителя и перечисления задатка победителя торгов на расчетный счет должника осуществляется в соответствии с данными, предоставляемыми заказчиком по форме, утвержденной Приложением N 2 к соглашению.
Согласно протоколу от 21.02.2020 N 12855-19 о результатах проведения торгов по лоту N 19 (аукцион 12855) организатор отменил торги по данному лоту в связи с отменой судебных актов по взысканию дебиторской задолженности в отношении некоторых физических лиц.
21.02.2020 на электронной площадке размещена информация об отмене торгов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" по лоту N 19. Письмом от 27.05.2020 N 44 оператор - ООО "Аукционы Федерации" сообщил, что по торгам N 12855 лот N 19 в период с начала приема заявок до отмены торгов были зарегистрированы заявки следующих заявителей: Кобылкин В.В., Романов И.С., Саломатин А.А., ИП Гура М.А.
Между тем конкурсным управляющим КПК "Тихоокеанский Сберегательный" Никульшиной Е.В. не был возвращен в установленный срок Кобылкину В.В. задаток для участия в торгах, назначенных на 25.02.2020, перечисленный платежным поручением от 13.02.2020 N 980178 на счет ООО "Аукционы Федерации" с назначением платежа "для участия в торгах N 12855 имущества КПК "Тихоокеанский Сберегательный". При этом на электронный адрес конкурсного управляющего должника - организатора торгов от оператора поступила информация о каждом заявителе, перечислившем задаток, что подтверждается скриншотами с электронного адреса.
Установив неисполнение арбитражным управляющим предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018, определениями Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019, 10.02.2020 по делу N А51-6828/2019, сообщением ЕФРСб от 17.01.2020 N 4583996, проектом договора о задатке, договором о проведении торгов от 13.01.2020 N 0379057/01, соглашением о предоставлении счета для перечисления задатка, протоколом о результатах проведения торгов от 21.02.2020 N 12855, письмом ООО "Аукционы Федерации" от 27.05.2020 N 44, обращением Кобылкина В.В., платежным поручением от 13.02.2020 N 980178, письменными пояснениями арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии события и признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в бездействии Никульшиной Е.В.
Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалами дела доказана.
Доказательств, подтверждающих принятие Никульшиной Е.В. всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не имеется.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судами, при этом каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суды не усмотрели основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вид административного наказания определен судом первой инстанции в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании в отношении арбитражного управляющего той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами верно отмечено, что арбитражный управляющий Никулынина Е.В., как организатор торгов, своевременно не предприняла организационно-распорядительных мер по возврату задатков претендентам для участия в торгах КПК "Тихоокеанский Сберегательный", в том числе посредством взаимодействия, как с претендентами для участия в торгах (письмо Кобылкину В.В. было направлено после составления протокола об административном правонарушении), так и с организатором аукциона - ООО "Аукционы Федерации" в части получения реквизитов расчетных счетов претендентов торгов, что обоснованно расценено в качестве неправомерного бездействия арбитражного управляющего.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют.
Возникшие препятствия при принятии мер по устранению допущенного нарушения основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности не являются и не могут быть признаны обстоятельством, исключающим вину арбитражного управляющего.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А51-14573/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
