Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2020 года №Ф03-4570/2020, А51-9840/2019

Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4570/2020, А51-9840/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А51-9840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Охапкина Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 20/61;
от управления муниципальной собственности города Владивостока: Понитаев В.И., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-10019.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края
на решение от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А51-9840/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1112539001981, ИНН 2539113720, адрес: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 37, кв.18)
к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22), обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДТОРГ" (ОГРН 1182536013692, ИНН 2536310061; 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 53, оф. 99), управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15)
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562; адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, эт. 7)
о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2019 N 28-Ю-23863, о применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края), обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДТОРГ" (далее - ООО "ВЛАДТОРГ"), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2019 N 28-Ю-23863, применении последствий недействительности сделки.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока".
Определением от 08.08.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМС г. Владивостока.
Решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, не соглашаясь с выводами судебных инстанций о ненаправлении министерством уведомления об отказе от договора, просило исключить эти выводы из их мотивированной части. Заявитель полагает, что риски неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, несет само общество (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ссылается на отсутствие оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, приводит доводы о том, что с 01.03.2015 ограничена возможность продления на новый срок договоров аренды земельных участков без проведения аукциона и исключена реализация арендатором права на продление договора аренды на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контакт" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
УМС г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО "Контакт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-15498 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым 25:28:040006:795 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, д. 11 (участок находится примерно в 36 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством, - размещение стоянки автотранспортных средств.
Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия - с 19.06.2012 по 18.05.2013.
Передача земельного участка арендатору осуществлена по акту приема-передачи 19.06.2012.
По истечении срока действия договора общество продолжило использовать земельный участок в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя.
11.03.2013 ООО "Контакт" направило в адрес департамента заявление (вх. N 20-8213) о реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года (статья 621 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26722/2014 подтвержден факт возобновления на неопределенный срок действия договора аренды земельного участка от 02.07.2012 N 04-Ю-15498.
Департаментом в адрес ООО "Контакт" направлено уведомление от 27.11.2018 N 20/04/10-03/20/41371 об отказе от договора аренды земельного участка N 04-Ю-15498, 02.07.2012.
08.04.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО "ВЛАДТОРГ" (арендатор) заключен договор аренды N 28-Ю-23863 в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером 25:28:040006:795, для реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина и объектов бытового обслуживания на территории города Владивостока", на срок - по 05.06.2033.
Передача земельного участка оформлена актом от 08.04.2019.
Установлено, что указанный инвестиционный проект реализуется в рамках соглашения от 06.06.2018 N СПВ-804/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенного между АО "Корпорация развития Дальнего Востока (управляющая компания) и ООО "ВЛАДТОРГ" (резидент свободного порта Владивосток).
ООО "Контакт", ссылаясь на отсутствие уведомления об отказе от договора, использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:795 непосредственно обществом по договору аренды от 02.07.2012 N 04-Ю-15498 и, полагая недействительным договор аренды от 08.04.2019 N 28-Ю-23863, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о применении последствий недействительности сделки.
При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае министерством оспариваются выводы судебных инстанций относительно действия договора аренды от 02.07.2012 N 04-Ю-15498.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 26.11.2014 по делу N А51-26722/2014 подтвержден факт возобновления на неопределенный срок действия договора аренды земельного участка от 02.07.2012 N 04-Ю-15498 (арендатор - ООО "Контакт").
Данные обстоятельства признаны судами преюдициальными в силу положений статьи 69 АПК РФ.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в этом случае (возобновления договора на неопределенный срок) каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В материалы дела представлено уведомление от 27.11.2018 N 20/04/10-03/20/41371, в котором департамент извещает общество об отказе от договора аренды от 02.07.2012 N 04-Ю-15498, необходимости освобождения земельного участка, и предлагает подписать соглашение о расторжении договора, текст которого приложен к уведомлению. В обоснование факта получения обществом уведомления об отказе от договора представлена почтовая карточка, в которой указано, что корреспонденция, направленная ООО "Контакт" по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 37, кв. 18 вручена 05.12.2018. При этом карточка сведений о том, кто именно получил эту корреспонденцию, не содержит; в карточке имеется лишь подпись лица без указания его фамилии и инициалов.
В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и пунктами 20.6, 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п вручение регистрирующих почтовых отправлений (РПО) производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность адресата, в том числе его законного представителя. При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.
На запрос суда о предоставлении сведений о заказном письме N 69004830001834, направленным департаментом, почта России сообщила о невозможности предоставления информации относительно лица его получившего, ввиду отсутствия соответствующих документов, как в отделении почтовой связи, так и в архиве Владивостокского почтамта.
Эти сведения отсутствуют и в общедоступной информации с официального сайта Почта России по почтовому отправлению с вышеназванным идентификационным номером.
Далее установлено, что ООО "Контакт" является действующей организацией с основным видом деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств (код 52.21.24); место нахождение юридического лица определено по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 37, кв. 18 (офис); его участниками являются: Адамчук Н.М., Тихонов И.А., при этом Адамчук Н.М. имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В договоре от 02.07.2012 N 04-Ю-15498 указан адрес арендатора - ООО "Контакт": г. Владивосток, ул. Татарская, д. 20, кв. 11; спорный земельный участок находится по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 11 (участок находится примерно в 36 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) и используется непосредственно под размещение стоянки автотранспортных средств.
То, что на момент заключения спорного договора от 08.04.2019 N 28-Ю-23863 с одновременным подписанием акта приема-передачи с ООО "ВЛАДТОРГ" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:795 истцом осуществлялась деятельность и в его границах находилось имущество ООО "Контакт", в материалах дела документально подтверждено и не опровергается сторонами.
Суды, не ограничиваясь только лишь информацией, имеющейся на конверте почтового отправления, не содержащей сведения о лице его получившим и, установив, что адресат корреспонденции ее лично не получал (заключение эксперта от 14.04.2020 N 328/2-3-01), признали уведомление от 27.11.2018 N 20/04/10-03/20/41371 ненадлежащим доказательством соблюдения департаментом требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ. При этом судами принято во внимание, что департамент, располагая сведениями об иных адресах, в том числе адресе земельного участка, в границах которого истцом осуществляется деятельность, предусмотренная договором от 08.04.2019 N 28-Ю-23863, не предпринял всех разумных и достаточных мер удостовериться в получении адресатом юридически значимого сообщения, а также по освобождению земельного участка для последующего распоряжения им.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку порядок уведомления предпринимателя о прекращении договора аренды не соблюден, следовательно, договор аренды от 08.04.2019 N 28-Ю-23863 не может быть признан прекратившимся, т.е. является действующим.
При установленном оснований для исключения выводов суда из мотивировочных частей решения и постановления о существовании арендных отношений по договору от 08.04.2019 N 28-Ю-23863 не имеется, поэтому суд округа признал не подлежащей удовлетворению жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ранее - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционной инстанции, поэтому судом округа не принимаются.
Поскольку договор от 02.07.2012 N 04-Ю-15498 заключен до 01.03.2015 подлежит отклонению позиция министерства относительно невозможности применения к спорному договору правил статьи 621 ГК РФ.
Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А51-9840/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать