Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2020 года №Ф03-456/2020, А51-14468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А51-14468/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости"
на решение от 07.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019
по делу N А51-14468/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (ОГРН 1022502130860, ИНН 2539041804, адрес: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Руднева, 12)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)
об отмене постановлений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточные сладости" (далее - ООО "Восточные сладости", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 26.06.2019 NN 25431915800670600005, 25431915800774600005, 25431915800709100005, 25431915800401000005, 25431915800817400005, 25431915700037600005, 25431915800158400005 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Восточные сладости" просит отменить принятые по делу судебные акты полностью, либо в части назначения административного наказания. Заявитель кассационной жалобы полагает, что мера административного наказания в виде штрафов, назначенных обществу, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности. Ссылаясь на положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, общество просит снизить размер назначенных административных штрафов в два раза.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Поскольку санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа и, учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб. (по каждому оспариваемому постановлению), жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период 01.01.2018 по 30.06.2018, в ходе которой установлено, что между ООО "Восточные Сладости" (работодатель) и иностранными гражданами заключены трудовые договоры для выполнения работ с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему.
Согласно пункту 5.2 трудовых договоров заработная плата выплачивается работнику в полном размере 2 раза в месяц: 25-го и 10-го числа каждого месяца непосредственно работнику.
Во исполнение обязательств по трудовым договорам обществом иностранным гражданам-работникам из кассы организации выплачена: 10.01.2018 и 25.01.2018 заработная плата за январь 2018 в наличной форме в общей сумме 108 915,10 руб., заработная плата за февраль 2018 в наличной форме в общей сумме 240 554,30 руб., заработная плата за март 2018 в наличной форме в общей сумме 231 428,90 руб., заработная плата за апрель 2018 в наличной форме в общей сумме 235 857,80 руб., заработная плата за май 2018 в наличной форме в общей сумме 199 398,90 руб., в период с 01.06.2018-15.06.2018 заработная плата (аванс) за июнь 2018 в наличной форме в общей сумме 133 310,80 руб., в период с 16.06.2018-30.06.2018 заработная плата за июнь 2018 в наличной форме в общей сумме 99 301,67 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Административный орган, установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены без открытия счета в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт правонарушений зафиксирован инспекцией в протоколах об административных правонарушениях от 14.06.2019 NN 25431915700037600002, 25431915800817400002, 25431915800401000002, 25431915800709100002, 25431915800774600002, 25431915800670600002, 25431915800158400002.
Постановлениями от 26.06.2019 ООО "Восточные сладости" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа:
- по постановлению N 225431915700037600005 в сумме 81 686,25 руб. (108 915,10 руб. * 3/4);
- по постановлению N 25431915800817400005 в сумме 90 207,86 руб. с учетом снижения санкции ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (240 554,30 руб. * 3/4:2);
- по постановлению N 25431915800401000005 в сумме 86 785,83 руб. с учетом снижения санкции ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (231 428,90 руб. * 3/4:2);
- по постановлению N 25431915800709100005 в сумме 88 446,67 руб. с учетом снижения санкции ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (235 857,80 руб. * 3/4:2);
- по постановлению N 25431915800774600005 в сумме 74 774,58 руб. с учетом снижения санкции ниже низшего предела по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (199 398,90 руб. * 3/4:2);
- по постановлению N 25431915800670600005 в сумме 99 983,10 руб. (133 310,80 руб. * 3/4);
- по постановлению N 25431915800158400005 в сумме 74 476,25 руб. (99 301,67 руб. * 3/4).
Посчитав указанные постановления административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт выплаты заработной платы юридическим лицом-резидентом (ООО "Восточные сладости") через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам (гражданам Узбекистана, не имеющим вида на жительство), но не через банковские счета в уполномоченном банке, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО "Восточные сладости" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с принципами соразмерности и дифференцированности ответственности, по постановлениям от 26.06.2019 N 25431915800817400005, N 25431915800401000005, N 25431915800709100005, N 25431915800774600005 применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и административный штраф снижен ниже низшего предела; по постановлениям от 26.06.2019 N 225431915700037600005, N 25431915800670600005 N 25431915800158400005 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Ссылки общества на возможность снижения назначенных административных штрафов в два раза, противоречат требованиям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Доводов, опровергающих данные выводы судов и имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А51-14468/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка