Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4561/2019, А51-3105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-3105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Черняк Л.М.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Филиппова А.М., представитель по доверенности от 17.12.2018 N 10-12/1/48214;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс"
на решение от 11.07.2019
по делу N А51-3105/2019А51-3105/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (ОГРН 1112536004096, ИНН 2536241097, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жуковского, 28)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (далее - ООО "Каскадия Лайнс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, административный орган) от 05.02.2019 N 404 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 537 935 рубля.
Решением суда от 11.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 426 699,55 рубля.
Апелляционная жалоба общества возвращена заявителю определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что положенные в основу постановления административного органа и решения суда методические рекомендации, введенные письмами Федеральной таможенной службы от 10.01.2008 N 01-11/2017 "О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства", от 23.11.2010 N 01-11/56802 "О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза" признаны недействующими; поскольку стороны продлили действие генерального агентского соглашения до 31.12.2020 путем заключения дополнительных соглашений от 02.03.2018, 16.05.2018, 03.12.2018, срок возврата валютной выручки по Соглашению от 01.01.2013 не наступил. Приводит ссылки на судебную практику.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда против доводов общества возражает, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Каскадия Лайнс" проведена проверка по вопросу выполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги по паспорту сделки от 30.01.2013 N 13010007/2733/0000/3/1.
В ходе проверки установлено, что 01.01.2013 компания "Pacific Gates Container Lines Ltd", Hong Kong, Китай (далее - Принципал) в лице директора Юн Х.К. и общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (далее - Агент) в лице директора Цовбун А.И., заключили Генеральное агентское соглашение N 02.PG-2013 (далее - Соглашение от 01.01.2013), согласно которому: Принципал назначает Агента своим единственным Генеральным агентом в Российской Федерации с исключительными правами для осуществления операции с контейнерами, которыми он владеет и/или арендует, а также с контейнерным и генеральным грузом на железнодорожном и автотранспорте, на судах, которыми он владеет, руководит, которые он фрахтует или иным образом эксплуатирует; Агент от своего имени либо от имени Принципала, но за счет Принципала, за вознаграждение оказывает услуги в виде транспортно-экспедиторского, терминального, сервисного и иного обслуживания, связанного с перевозкой, хранением и доставкой контейнерных грузов, а также обязательный возврат груженых или порожних контейнеров на терминалы портов ДВ или в любое место по указанию Принципала.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и остается в силе в течение 5 (пяти) лет, если его действие не будет прекращено раньше в соответствие с данной статьей. Несмотря на максимальный срок Соглашения, Соглашение будет действовать в течение минимального периода, составляющего не менее трех месяцев, и останется в силе до тех пор, пока не аннулируется любой стороной после подачи 90-дневнего письменного уведомления, которое может быть перенесено на любое время после первых 90 дней с даты вступления в силу Соглашения. Любая из сторон вправе расторгнуть Соглашение с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за 60 дней до предстоящего расторжения.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО "Каскадия Лайнс" 30.01.2013 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Владивосток по Соглашению от 01.01.2013 N 02.PG-2013 оформило паспорт сделки N 13010007/2733/0000/3/1.
29.03.2018 налоговым органом в адрес ООО "Каскадия Лайнс" направлен запрос о предоставлении копии Соглашения от 01.01.2013 N 02.PG-2013, паспорта сделки и ведомости банковского контроля по данному паспорту сделки.
Из раздела V. "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля на момент запроса в рамках Соглашения отражено отрицательное сальдо расчетов в размере 19 754,54 доллара США. Согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля дата последнего расчета по Соглашению - 07.09.2015.
В данном случае дата завершения исполнения обязательств по Соглашению от 01.01.2013 является 01.01.2018, обязанность Агента по оказанию услуг исполнены, денежные средства в размере 19 754,54 доллара США должны были поступить на банковский счет Агента в уполномоченном банке до 01.01.2018.
Установив факт нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 N 253620190123001901 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, инспекцией вынесено постановление от 05.02.2019 N 404 о назначении ООО "Каскадия Лайнс" административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 537 935 рубля, с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконным постановление инспекции в части штрафа превышающего 426 699,55 рубля, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае датой совершения исполнения обязательств по Соглашению от 01.01.2013 является 01.01.2018.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что в рассматриваемом случае датой исполнения обязательств по Соглашению от 01.01.2013 является 01.01.2018, то есть ООО "Каскадия Лайнс" в данный срок должно было обеспечить поступление денежных средств за оказанные нерезиденту услуг в размере 19 754,54 доллара США на свой расчетный счет в уполномоченном банке, однако денежные средства в указанной сумме на счет общества не поступили, следовательно, обществом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении настоящего спора обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, а также не обоснована невозможность осуществления с нерезидентом расчетов в установленном валютным законодательством порядке и не подтверждено данное обстоятельство документально.
Представленные обществом дополнительные соглашения от 02.03.2018, 16.05.2018, 03.12.2018 о продлении срока действия Соглашения от 01.01.2013 N 02.PG-2013 правомерно не приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении заявителем требований валютного законодательства, поскольку заключены после наступления предусмотренной Соглашением от 01.01.2013 даты получения валютной выручки (01.01.2018).
Судом установлено, что административным органом, с учетом положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был снижен в два раза ниже низшего предела установленной санкции за совершенное правонарушение.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.
При этом установив, что инспекций размер административного штрафа исчислен неверно и должен составлять 426 699,55 рубля (1 137 865,45 • ? ? 2), арбитражный суд правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа в данной части незаконным.
Довод общества о том, что в основу постановления административного органа и решения суда положены методические рекомендации Федеральной таможенной службы, которые признаны недействующими, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку данные методические рекомендации не направлялись для использования в практической деятельности в органы Федеральной налоговой службы, были адресованы исключительно должностным лицам, подчиненным Федеральной таможенной службе, в оспариваемых постановлении административного органа и решения суда указано на возможность принять во внимание данные рекомендации, но не как на основополагающий документ, закрепляющий нормы валютного законодательства, которые были нарушены и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности. Правовым основанием для привлечения ООО "Каскадия Лайнс" к административной ответственности являлись нормы КоАП РФ и Федерального закона N 173-ФЗ.
Ссылка общества на нормы гражданского законодательства в силу статьи 1.1 КоАП РФ несостоятельна.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2019 по делу N А51-3105/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
