Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4560/2020, А59-1961/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А59-1961/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А59-1961/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак"
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230; адрес (место нахождения): 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. А.О. Емельянова, д. 43 "а"; далее - Управление Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (ОГРН 1026501100680, ИНН 6511000178; адрес (место нахождения): 694535, Сахалинская область, Курильский район, с. Рейдово; далее - ЗАО "Курильский рыбак", общество) о досрочном расторжении договора от 29.08.2018 N ДВМ-111 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением суда от 13.07.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
Управление Росрыболовства в кассационной жалобе выражает несогласие с приятыми по делу судебными актами и просит их отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что спорный договор от 29.08.2018 N ДВМ-111 является переоформленным, поскольку заключался на основании ранее существовавшей между сторонами сделки с истекающим сроком ее действия без изменения его предмета, который фактически идентичен предыдущему договору от 12.04.2010 N ФАР-РЭ-793, поэтому неисполнение пользователем обязательств по ранее действовавшему договору является достаточным основанием для расторжения нового договора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством и ЗАО "Курильский рыбак" (пользователь) ранее был заключен договор от 12.04.2010 N ФАР-РЭ-793, по условиям которого пользователю предоставлялось право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства (кальмар, в Южно-Курильской зоне в размере 1,088 %).
Согласно пункту 5 договора срок его действия установлен до 03.12.2018.
Подпунктом "б" пункта 9 договора допускалась возможность расторжения договора до окончания срока его действия по решению Росрыболовства в случае, если добыча (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017 год и 2018 год соответственно, в том числе и по отношению к ЗАО "Курильский рыбак".
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Как указано в пункте 27 Правил переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12.2018, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260), договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
Во исполнение Правил N 260, Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 N 522 стороны заключили новый договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 N ДВ-М-111 (кальмар командорский, Южно-Курильская зона, размер 1,363 %). Срок действия данного договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).
Условиями договора от 29.08.2018 N ДВ-М-111 (пункт 11 раздела IV "Порядок прекращения и расторжения договора") также предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.
Согласно протоколу от 26-27.12.2019 N 87 на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных, в том числе с ЗАО "Курильский рыбак", не осуществлявшими в 2017-2018 годах добычу (вылов) ВБР, по основаниям, предусмотренным статьей 13 Закона о рыболовстве.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, истец претензией от 24.01.2020 N 05-11/319 обратился к ответчику с предложением добровольного расторжения спорного договора.
В связи с отказом ответчика расторгнуть спорный договор в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что освоение выделенных квот в 2017-2018 годах ответчиком в рамках ранее действовавшего договора от 12.04.2010 N ФАР-РЭ-793 в достаточном объеме не производилось (2017 год - 1,2%, 2018 год - 3,6% от выделенных квот).
Вместе с тем, применяя положения статьи 60 Закона о рыболовстве и руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суды констатировали, что по указанным основаниям договор от 12.04.2010 N ФАР-РЭ-793 расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2018 по делу N А59-6148/2018; обязательства сторон по нему прекратились в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ; между сторонами заключен новый договор от 29.08.2018 N ДВ-М-111.
В связи с этим неосвоение ответчиком выделенных ему квот, имевшее место в 2017-2018 годах, обоснованно не признано судами в качестве достаточных оснований для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений, заключенный сторонами в 2018 году договор, о расторжении которого просит истец, фактически отсутствовал. Как следствие этому, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод Управления Росрыболовства о том, что правоотношения сторон по ранее заключенному договору фактически не прекратились, а были переоформлены путем заключения нового договора, судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных заявителем норм права и противоречащий фактическим обстоятельствам спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А59-1961/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
