Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4547/2020, А73-6418/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А73-6418/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.
при участии:
от истца: Гурбан Д.Н. - представитель по доверенности от 22.05.2019
от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Червенко К.Г. - представитель по доверенности от 08.07.2020 N 68
от Минобороны России: Макаров Д.Н. - представитель по доверенности от 10.11.2020 N 207/4/64д,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020
по делу N А73-6418/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 633 445 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1162724065096, ИНН 2724212229, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 87, оф. 32; далее - ООО "УК "Виктория", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27, далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее - Минобороны России) задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 в размере 633 445 руб.
Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, оплате оказанных услуг препятствовало невыставление истцом платежных документов. Оспаривает правомерность привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности в виду непредставления в материалы дела доказательств отсутствия денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России. Обязательный претензионный порядок разрешения спора обществом не соблюден.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России в кассационной жалобе указывает на то, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца возражал относительно их доводов.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Виктория" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске, по ул. Большая, 87, ул. Ленина, 32, 33, ул. Путевая, 1, ул. Пушкина, 4.
По договорам управления размер платы за содержание и текущий ремонт установлен в соответствии с действующими тарифными ставками, утвержденными администрацией города Хабаровска.
В указанных домах располагаются функциональные помещения, которые являются объектами федеральной собственности, переданными в оперативное управление ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, а именно: по ул. Большая, 87 - помещения 1 (1-17), п. 1 (3-11), п. 1 (1-2); по ул. Ленина, 32 - помещения 1 (3-4, 33-34); по ул. Ленина, 33 - помещения 1 (26-27, 29-36, 39-40, 42, 54); по ул. Путевая, 1 - помещения 1 (1-29); по ул. Пушкина, 4 - помещения 1 (31-38).
Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов учреждением за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 не оплачены, долг за оказанные услуги составил 633 445 руб. (с учетом уточнения).
Направленная в адрес ответчиков претензия от 31.03.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК "Виктория" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.
При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению спорных помещений на праве оперативного управления, факт предоставления обществом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов, в которых они расположены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у учреждения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества о взыскании задолженности в заявленном размере.
Субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России является Российская Федерация в лице Минобороны России (пункт 4 ст. 123.22 ГК РФ, пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России при недостаточности денежных средств у данного учреждения.
Судом кассационной инстанции не принимаются доводы кассатора о том, что учреждение исполняет обязательства только в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, поскольку ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России наделено обязанностью содержать имущество, состоящее на его балансе, а невыделение средств либо недостаточность лимитов бюджетных средств не могут рассматриваться основаниями для освобождения от исполнения данной обязанности.
Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, а отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить стоимость оказанных услуг.
Доводы Минобороны России о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением счетов в адрес получателя услуг, не признаны убедительными, поскольку тот факт, что истцом не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения от обязательств по оплате расходов.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.
Учреждение обязано знать о данной обязанности, установленной законом. Действуя добросовестно и разумно, при отсутствии сведений, необходимых для расчета платы, учреждение не было лишено возможности обратиться к обществу за получением необходимых платежных документов.
Кроме того, следует отметить, что размер платы определяется путем умножения утвержденного тарифа на площадь помещения. Какие-либо иные данные, носящие переменный характер, в формуле расчета не используются. Таким образом, неопределенности относительно размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имелось.
Довод Минобороны России об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности также подлежит отклонению.
Предъявление иска одновременно к учреждению и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону. Вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.
Ссылка Минобороны России на несоблюдение обществом претензионного порядка разрешения спора была предметом исследования суда апелляционной инстанции и правильно отклонена, как противоречащая материалам дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение и Минобороны России освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А73-6418/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
