Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4537/2021, А51-5674/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А51-5674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда": Кожевникова Н.Л., доверенность от 04.09.2020 N 134.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" Безбородова Андрея Викторовича
на решение от 26.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021
по делу N А51-5674/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" (ОГРН 1152537005092, ИНН 2537117230, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 103г, оф. 3)
к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, ИНН 2503026908, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой камень, ул. Степана Лебедева, 1)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 1075038013710, ИНН 5038057975, адрес: 129164, г. Москва, пер. Зубарев, д. 15, кор. 1, пом. I ком. 9)
об истребовании имущества
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" (далее - истец, ООО "Астра Инжиниринг Компани") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ответчик, АО "ДВЗ "Звезда") об истребовании из чужого незаконного владения имущества общей стоимостью 7 435 798, 34 руб., согласно перечню, указанному в приложении N 1 к иску.
Определением от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Комплексные энергетические решения".
Решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астра Инжиниринг Компани" в лице конкурсного управляющего Безбородова Андрея Викторовича просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель, ссылаясь на представленные в дело документы (договор поставки, спецификации, товарные накладные, счета и расходные ордеры), не соглашается с выводом судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт завоза истребуемого имущества на территорию ответчика,. Указанные доказательства, по мнению заявителя, содержат исчерпывающую информацию, позволяющую идентифицировать товар. Настаивает на нахождении спорного имущества на территории АО "ДВЗ "Звезда".
В отзыве на кассационную жалобу ответчик приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Безбородова Андрея Викторовича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель АО "ДВЗ "Звезда" поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Комплексные энергетические решения" (далее - ООО "КЭР") (подрядчик) и АО "ДВЗ "Звезда" (заказчик) заключен ряд договоров подряда на строительство объектов: блок корпусных производств и окрасочные камеры, открытый достроечный тяжелый стапель с площадкой сборки блоков.
В целях исполнения договорных обязательств ООО "КЭР" (подрядчик) заключило с ООО "КЭР-ДВ" (субподрядчик, ныне - ООО "Астра Инжиниринг Компани") договор от 08.04.2016 N КЭР-К-67, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству монолитных конструкций и буронабивных свай.
В соответствии с пунктом 1.4 субподрядчик выполняет работы в полном объеме на свой риск собственными силами и/ или привлечением субподрядных организаций (по письменному согласованию с подрядчиком) в составе и объемах, указанных в утвержденной в ТЗ, проектно-сметной документации и заданием подрядчика, включая возможные работы, определенно не указанные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство объекта необходимыми строительными материалами, машинами, механизмами, строительными инструментами и оборудованием.
30.11.2016 между ООО "КЭР" (подрядчик) и ООО "КЭР-ДВ" (субподрядчик) заключен договор N КЭР-К-261, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной "В производство работ", и техническим заданием (приложение N 1) выполнить комплекс работ по возведению следующих объектов:
- "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса "Звезда"), I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры" (корректировка: разделение на I - XVI этапы). IV этап строительства. Цех сборки блоков".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что комплекс работ выполняется субподрядчиком в соответствии с условиями договора, техническим заданием, рабочей документацией, графиком производства работ. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1 договора, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цена работ включает в себя также стоимость материалов и оборудования.
Согласно пояснениям истца, в январе 2018 года АО "ДВЗ "Звезда" в одностороннем порядке расторгло договоры подряда с ООО "КЭР".
Представителями ООО "КЭР" и АО "ДВЗ "Звезда" составлены акты от 26.01.2018 N ЦСБ-ОБ-01-018 и от 19.02.2018 N ТС-ОБ-01-18 на предмет проведения комиссионного осмотра и инвентаризации строительной площадки, определения выполненных работ, их дефектов.
В письме от 26.09.2019 N 190926 ООО "Астра Инжиниринг Компани", ссылаясь на принадлежность субподрядчику части имущества, оставшегося на строительной площадке заказчика, просило последнего предоставить информацию об использовании соответствующих объектов, их месте нахождения, с целью оформления документов по его передаче.
Поскольку требования по возврату имущества оставлены заказчиком без удовлетворения, ООО "Астра Инжиниринг Компани" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления N 10/22).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).
Таким образом, предъявляя требование об изъятии имущества в порядке виндикации, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорную вещь, факт нахождения этой вещи у ответчика и незаконность владения последним спорным имуществом.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на истребуемое имущество, ООО "Астра инжиниринг Компани" представило ряд договоров поставки товара, заключенных с ООО "КЭР" (поставщик), а именно: от 25.04.2016 N КЭР-К-26, от 09.06.2016 N КЭР/1-К-17, от 27.02.2017 N ДВ/2017 008, от 27.02.2017 N КЭР/2017-006, от 18.08.2016 N 134/2016, от 08.04.2016 N КЭР-К-67, от 30.11.2016 N КЭР-К-261, целью которых согласно пункту 1.5 договоров является завершение работ, направленных на сдачу объекта "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО "ДВЗ "Звезда" в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса "Звезда"), I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры" (корректировка: разделение на I - XVI этапы). IV этап строительства. Цех сборки блоков", расположенного по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1.
В обоснование факта поставки товара представлены спецификации и товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печатей обеих организаций.
Между тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 по делу N А51-4606/2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ООО "КЭР" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астра инжиниринг Компани" требования в размере 23 724 972, 68 руб. по договору поставки от 25.04.2016 N КЭР-К-26, установлено: представленные товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной, номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю; не содержат сведений о грузоперевозчике. Обстоятельства доставки товаров должнику не раскрыты, в частности, не представлены путевые листы, договоры с перевозчиками, сведения о лицах, непосредственно осуществлявших доставку и передавших товар; не имеется доказательств приобретения самим кредитором стройматериалов, а именно: договор и иные документы, подтверждающие приобретение поставщиком товара, документы учета товара на складе поставщика, соответствующую накладную на отпуск материалов на сторону, путевой лист на автомашину, осуществлявшую поставку с отметками о прибытии и убытии автомашины и т.д. В деле отсутствуют сведения о принятии к учету покупателем (должником) спорного товара, о дальнейшем его движении и использовании в хозяйственной деятельности в соответствующем объеме; первичные документы, свидетельствующие об отгрузке товара со склада должника, его использовании при выполнении строительно-монтажных работ, также не представлены. Кредитором не представлены доказательства реального существования задолженности, а действия сторон свидетельствуют о том, что участники сделок не предполагали возможности их исполнения, формальное составление товарных накладных имело своей целью введение в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. В силу установленных обстоятельств суд заключил о недоказанности факта поставки по товарным накладным, наличия задолженности по договору поставки 25.04.2016 N КЭР-К-26 в размере 23 724 972,68 руб., вследствие чего отказали ООО "КЭР" во включении заявленных требований в реестр.
С учетом изложенного, на основании исследования и оценки с позиции норм статьи 71 АПК РФ всех представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, включая: договоры поставки от 25.04.2016 N КЭР-К-26, от 09.06.2016 N КЭР/1-К-17, от 27.02.2017 N ДВ/2017 008, от 27.02.2017 N КЭР/2017-006, от 18.08.2016 N 134/2016, от 08.04.2016 N КЭР-К-67, от 30.11.2016 N КЭР-К-261, товарные накладные, счета и иные документы, а также принимая во внимание установленные по делу N А51-4606/2018 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями названных норм материального права, а также разъяснениями об их применении, пришли к обоснованным выводам о том, что данные доказательства не содержат достаточных сведений, позволяющих установить факт принадлежности спорного имущества истцу и, соответственно, его незаконного нахождения у ответчика.
Так судебными инстанциями отмечено, что представленные истцом в обоснование своей позиции документы не свидетельствуют об оплате товара, принятии к учету истцом, его дальнейшем движении и использовании при выполнении строительно-монтажных работ; об отгрузке товара со склада истца и последующей передаче ответчику, его ввозе и хранении на строительной площадке.
Ссылка истца на акты от 26.01.2018 N ЦСБ-ОБ-01-18, от 19.02.2018 N ТС-ОБ-01-18, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанные документы составлены между АО "ДВЗ "Звезда" и ООО "КЭР" после расторжения договора подряда от 16.11.2016 N 140/15 с целью определения выполненных работ, при этом собственник имущества, находившегося на строительной площадке, не устанавливался.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву недоказанности последним всех необходимых обстоятельств, в частности факта нахождения истребуемого имущества у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.
Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в частности о представлении в дело доказательств (договор поставки, спецификации, товарные накладные, счета и расходные ордеры), подтверждающих факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом не принимаются судом, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к переоценке установленного. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 29.07.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А51-5674/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
