Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-453/2021, А51-8717/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А51-8717/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Д.Г. Серги,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
по делу N А51-8717/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ОГРН 1182536004562, ИНН 2536308464, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10, каб. 512 А)
о взыскании задолженности в размере 62 847, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты направления искового заявления в суд до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долг
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС-ДВ" (ООО "АГРОСЕРВИС-ДВ") о взыскании 62 847, 06 руб. основного долга, в том числе 60 051,72 руб. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику): 56 697,45 руб. за период ожидания таможенного оформления и 3 354,27 руб. за период ожидания заявки на подачу вагона; 2 795,34 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования): 2 244,54 руб. за период ожидания таможенного оформления, 550,80 руб. за период ожидания заявки; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты направления искового заявления в Арбитражный суд Приморского края до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить иск в полном объеме.
В жалобе приводит доводы о том, что при принятии судебных актов суды не разграничили период от прибытия вагонов на станцию Гродеково до получения заявок на оказание услуги и после получения заявки по договору и подачи вагонов под грузовую операцию.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам вагоны простаивали в ожидании таможенного оформления и отсутствия заявок на подачу вагонов.
В обоснование своей позиции ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункты 5.10, 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункты 2, 20, 20.1, 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии.
В настоящем деле выдача груза осуществляется в порядке пункта 20.2 Правил N 29.
После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонной под выгрузку напрямую зависит от действий грузополучателя.
Ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, установленного в пункте 5.10 Правил N 245.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2019 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны NN 3464711, 3405257, 3427246, пришедшие из КНР в адрес ООО "АГРОСЕРВИС-ДВ".
По факту простоя указанных вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона ОАО "РЖД" составлены акты общей формы NN 50/1127, 50/1128, 50/1129, 51/581, 51/583, 51/585.
Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ООО "АГРОСЕРВИС-ДВ" плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), претензией N 6383/ ДТЦФТО от 29.04.2020 предъявило к оплате накопительную ведомость N 893828286 на общую сумму 62 847, 06 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались при рассмотрении спора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец начислил плату за пользование вагонами за период с 06.05.2019 03-49 по 09.05.2019 12-30 до подачи их под выгрузку вследствие простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, тогда как согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 001453 подача вагонов под выгрузку была осуществлена 10.05.2019 05-00.
Сопоставив в отношении вагонов, по которым начислена плата за пользование в период таможенного оформления, информацию о датах уведомлений о прибытии вагонов, о датах получения представителем грузополучателя из ЛАФТО станции Гродеково комплектов перевозочных документов для представления в таможенный орган, о датах подачи деклараций на товар, о датах выпуска деклараций и о датах возврата представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя и данный период не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, суды не установили оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами и платы за пользование инфраструктурой в период прохождения таможенного оформления.
Отказывая во взыскании платы за пользование вагонами и инфраструктурой по причине ожидания заявки за периоды с 09.05.2019 12-30 по 10.05.2019 02-30, суды исходили из того, что действующим законодательством не установлена необходимость какой-либо заявки со стороны грузополучателя, на которого не может быть возложена ответственность за простой вагонов до их подачи под выгрузку, поскольку он не управомочен влиять на действия перевозчика по выдачи груза. Кроме того, из представленных в материалы дела актов общей формы невозможно установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя вагона.
Поскольку в удовлетворении основного требовании отказано, то требование о взыскании процентов признано судами не подлежащим удовлетворению.
Основания для несогласия с судебными актами у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования также устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
В пункте 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами и инфраструктурой в период таможенного оформления в отсутствие его вины. Просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, судами по результатам оценки доказательств не установлено.
Довод о том, что выдача груза осуществляется в порядке пункта 20.2 Правил N 29, не свидетельствует о неверном применении норм материального права, поскольку не изменяет закрепленные в статье 39 УЖТ РФ общие правила взимания платы с грузополучателей при наличии их вины.
Приведенные в кассационной жалобе положения Правил NN 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А51-8717/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
