Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4528/2020, А73-25289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А73-25289/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Ширяева И.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Нейрон" - представитель не явился;
от АО "Россельхозбанк" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на определение от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020
по делу N А73-25289/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон"
к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" (ОГРН 1132721007286, ИНН 2721204974, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 22, офис 208; далее - ООО "Нейрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г.Москва, пер.Гагаринский, 3; далее - банк) о признании незаконными действий банка по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженных в ограничении использования технологий дистанционного доступа и в отказе от исполнения платежного поручения от 25.10.2019 N 34.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
15.06.2020 ООО "Нейрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявление истца удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, банк, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, их несоответствия ценам на аналогичные услуги, оказываемые юридическими компаниями на территории г.Хабаровска. Кроме того кассатор утверждает, что величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, а указанный спор не относится к категории особо сложных дел.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление Пленума N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).
Обществом в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлено соглашение от 09.12.2019 N 013/ГД/19, заключенное между истцом (заказчик) и адвокатом Халезовым А.П. (исполнитель), по условиям которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридическую помощь по обжалованию в судебном порядке действий банка по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженного в ограничении использования технологий дистанционного доступа по расчетному счету заказчика и в отказе от исполнения платежного поручения от 25.10.2019 N 34 на сумму 5 000 руб., а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение, размер которого согласован контрагентами в сумме 115 000 руб.
Также заявителем представлен акт приема-передачи от 19.02.2020 согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: изучение документов представленных доверителем; анализ нормативно-правовых актов; выработка позиции; составление искового заявления; направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка возражений на отзыв ответчика; участие в судебных заседаниях 28.01.2020, 06.02.2020, 12.02.2020 и платежное поручение от 25.02.2020 N 9 по которому истцом выплачено вознаграждение в размере 115 000 руб.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражные суды обеих инстанций констатировали факт несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела. В результате, арбитражные суды признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек в размере 115 000 руб., что соответствует нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Информационном письме N 82, Постановлении Пленума N 1.
Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что величина расходов на оплату услуг представителя значительно превышает цену иска, заявлялся в апелляционном суде и был мотивированно отклонен в обжалуемом судебном акте со ссылкой на то, что обществом заявлялось исковое требование неимущественного характера. При этом размер вознаграждения, как и соразмерность понесенных на его выплату расходов определяется на основании иных вышеприведенных критериев, и не может зависеть от суммы иска.
Довод банка о том, что рассмотренный спор не относится к категории сложных дел, также являлся предметом судебной оценки апелляционного суда и мотивированно отклонен как носящий субъективный характер. Данный вопрос разрешен судом по своему внутреннему убеждению, исходя из которого суд признал, что рассмотренный спор не относится к категории "серийных" (простых) дел.
Довод ответчика в жалобе о том, что такие виды услуги как анализ нормативно-правовых актов, анализ судебной практики, выработка позиции оказаны исполнителем истцу до возбуждения производства по настоящему делу, и не являются необходимыми в силу закона, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде само по себе предполагает консультирование исполнителем заказчика, выработку стратегии защиты его интересов, ознакомление представителя с документами, которые будут представляться в суде в качестве доказательств, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики.
Ссылка заявителя жалобы на сведения о ценах на аналогичные услуги юридических компаний на территории г.Хабаровска не может быть принята во внимание, поскольку приведенные цены представляют собой минимально возможную цену на юридические услуги, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена. Следовательно, по верным выводам судов, приведенные ответчиком цены сами по себе не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных истцом расходов в рассматриваемом деле.
Следует отметить, что доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, в целом не опровергают выводы арбитражных судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, нарушений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А73-25289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.В. Ширяев
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
