Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2020 года №Ф03-4526/2020, А73-24243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А73-24243/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от истца: представителей О.А. Улановой по доверенности от 09.01.2020 N 01, Н.С. Лазаревой по доверенности от 25.09.2020 N 531;
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"
на решение от 09.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020
по делу N А73-24243/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, адрес: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д. 4)
к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 304270334100288, ИНН 270303212861)
о взыскании 26 424 280 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (ОАО "Амур-Порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Евгеньевне (ИП Белоусова) с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании основного долга в сумме 11 480 000 руб., неустойки за период с 20.12.2016 по 02.06.2020 в сумме 14 624 280 руб., неустойки на сумму долга 11 480 000 руб., по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Белоусовой взыскано 11 480 000 руб. основного долга, 3 983 560 руб. неустойки и неустойки, начиная с 03.06.2020 на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении в остальной части иска отказано.
ОАО "Амур-Порт", не согласившись с судебными актами в части отказа во взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 21.06.2019, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт о взыскании с ИП Белоусовой неустойки за период с 20.12.2016 по 21.06.2019.
В обоснование указывает, что доказательством передачи судна является акт приема-передачи от 18.02.2016, в материалы дела представлены письмо от 04.04.2020 исх.АФ-04.2-0179, акты внеочередного освидетельствования судна, техническое состояние являлось годным для плавания, ему не требовалось выполнение ремонтных работ. Ответчик предъявил судно к освидетельствованию самовольно и тайно, без согласия собственника, счета оплачивались за ОАО "Амур-порт" в отсутствие его волеизъявления; ответчик получал прибыль от использования баржи - собственности истца, за 2016 год он получил сумму больше, чем взыскано неустойки. Изложенное свидетельствует у ИП Белоусовой правовой определенности относительно прав на судно, именно ответчик являлся законным владельцем судна. Обязательства ответчика не могут быть поставлены в зависимость от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на момент наложения обеспечительных мер и подачи иска о признании сделки недействительной судно уже было передано ответчику, в связи с чем применение абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованно. Требование о взыскании неустойки следует рассматривать с учетом общих положений статей 486, 329, 330, 401 ГК РФ, поскольку ответчик в период судебного разбирательства эксплуатировал судно.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Амур-Порт" (продавец) и ИП Белоусовой (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.02.2016 N МП-2806 (договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество, бывшее в употреблении, а именно: несамоходное судно "МП-2806", индикационный N А-01-0739, тип и назначение - сухогрузная палубная баржа, 1989 г. постройки, г. Благовещенск, проекта 16800, грузоподъемностью 2800 тонн, номер Российского речного регистра N 097711 (пункт 1.1).
Срок оплаты по договору купли-продажи установлен в пункте 2.2 до 20.12.2016. Стоимость имущества составляет 13 418 000 руб. (пункт 2.1.1 договора купли-продажи).
В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % от стоимости имущества в случае задержки передачи имущества продавцом, либо от стоимости имущества в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 2 настоящего договора, покупателем за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 18.02.2016 судно передано покупателю без замечаний и возражений.
ИП Белоусова платежным поручением от 03.03.2017 N 3 произвела частичную оплату по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб. Оставшаяся часть долга 11 480 000 руб. не оплачена, в связи с чем ОАО "Амур-Порт" направило в адрес ИП Белоусовой претензию от 17.10.2019 N 2806 с требованиями об оплате долга и неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу N А73-15765/2012 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела N А73-15765/2012 о банкротстве ОАО "Амур-Порт" конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи судна.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2016 по делу N А73-15765/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского Бассейна Внутренних водных путей" совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности, ограничений (обременений) в отношении, в том числе: несамоходного судна МП-2806 (индикационный номер А-01-0739, 1989 года постройки).
В этой связи ИП Белоусова письмом от 28.02.2017 сообщила ОАО "Амур-Порт" о приостановлении исполнения обязательства по оплате имущества (судна) до момента рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу N А73-15765/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 отменены обеспечительные меры.
Поскольку ИП Белоусова долг по договору купли-продажи не погасила, ОАО "Амур-Порт", полагая, что судно эксплуатировалось покупателем с момента его передачи, обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что товар передан покупателю по акту приема-передачи, частично оплачен в сумме 2 000 000 руб., и, руководствуясь статьями 309, 486, 550, 551 ГК РФ, пришли к выводу о наличии у ИП Белоусовой обязанности по оплате долга 11 480 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты.
Рассмотрев доводы ответчика о невозможности использования судна по назначению, принимая во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" конкурсный управляющий оспаривал договор купли-продажи, требовал возврата судна, а также, что определением суда от 27.10.2016 приняты обеспечительные меры в отношении предмета договора в виде запрета совершения регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности, наличие уведомления покупателя от 28.02.2017 о приостановлении исполнения обязательства по оплате до установления правовой определенности в правоотношениях сторон, регистрацию права собственности за ответчиком 15.01.2020, суды пришли к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствует о воле ОАО "Амур-порт" на возврат переданного по сделке товара и об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, в связи с чем признали требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части за период с 22.06.2019 по 02.06.2020 в сумме 3 983 560 руб., и по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 11 480 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Кроме того, суды исходили из того, что действия ответчика по приостановлению исполнения обязательства по оплате товара до момента рассмотрения по существу спора в рамках дела N А73-15765/2012, носили добросовестный характер, были направлены на установление правовой определенности договора купли-продажи.
Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам рассмотрения требования о взыскании неустойки у суда округа не имеется.
Право требования уплаты неустойки в силу статей 329, 330 ГК РФ обусловлено ненадлежащим исполнением контрагентом по сделке принятых на себя обязательств, которое в свою очередь, должно быть основано на реальной возможности ее фактического исполнения.
В данном случае, признавая правомерными действия ответчика о приостановлении исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ суды, руководствуясь статьями 486, 549, 550, 209 ГК РФ, учли, что у предпринимателя отсутствовала возможность использования переданного товара.
Суд округа, учитывая, что для перехода права собственности на судно требовалась государственная регистрация, а также, что до рассмотрения судом заявления продавца о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве у покупателя имелись обоснованные опасения ее дальнейшего исполнения в связи с угрозой аннулирования, считает возможным поддержать выводы судов о необоснованном начислении неустойки за период оспаривания сделки, как в период правовой неопределенности правового режима договора купли-продажи.
В этой связи при установленных судами обстоятельствах довод о том, что судну не требовалось выполнение ремонтных работ, его техническое состояние являлось годным для плавания, не имеет правового значения для определения периода взыскания неустойки.
Доводы жалобы об эксплуатации ИП Белоусовой судна отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку. По оценке судов доказательств фактического использования ответчиком судна не представлено. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления отсрочки по ее уплате определением от 08.10.2020.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А73-24243/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Амур-Порт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка