Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4522/2020, А73-21592/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А73-21592/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "ПП "Магеллан": Азарнина И.В., представитель по доверенности без номера от 08.10.2020; Азарнин С.А., представитель по доверенности без номера от 08.10.2020
от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 20.02.2020 N 09/02 (до перерыва); Щербакова А.Г., представитель по доверенности от 20.02.2020 N 09/20
от Рослесхоза: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края
на решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020
по делу N А73-21592/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный пул "Магеллан"
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края)
третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу
о признании незаконным решения, бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный пул "Магеллан" (ОГРН 1172724014286, ИНН 2723194785; адрес: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15, I-3; далее - ООО "ПП "Магеллан", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края; ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами, Комитет лесного хозяйства), изложенного в "Протоколе второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов лесоустройства арендуемого ООО "ПП "Магеллан" лесного участка для заготовки древесины на территории Уликанского лесничества Хабаровского края" от 01.08.2019; о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невнесении документированной информации в государственный лесной реестр по результатам таксации лесов, выполненной на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 18.02.2010 N 0128/2010; об обязании внести указанную информацию в государственный лесной реестр.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1072723002252, ИНН 2723090306; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 71; далее - Департамент).
Решением суда от 21.02.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать. В обоснование свой позиции заявитель ссылается на нормы статей 91, 119 Лесного кодекса РФ, положения пунктов 9, 35, 62, 107, 111 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (далее - Лесоустроительная инструкция N 122) и настаивает на том, что общество обязано было указать в материалах таксации выделы, относящиеся к особо защитным участкам лесов, сведения о которых включены в государственный лесной реестр. Кроме того, по мнению ответчика, им не допущено какого-либо незаконного бездействия, поскольку отказа в принятии разработанной обществом лесоустроительной документации не принималось и решение данного вопроса лишь было отложено до получения положительного результата проверки представленных материалов.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя и также полагает, что общество фактически упразднило существующие особо защитные участки лесов, что относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти - Рослесхоза.
ООО "ПП "Магеллан" в своем отзыве на кассационную жалобу, напротив, возражает относительно ее удовлетворения и приводит подробные мотивы, по которым считает доводы Комитета лесного хозяйства необоснованными.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 10.11.2020 (на 17 часов 30 минут).
Представители Комитета лесного хозяйства и ООО "ПП "Магеллан" поддержали свои позиции, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, а также дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "ПП "Магеллан" на основании договора от 18.02.2010 N 0128/2010 является арендатором находящегося в федеральной собственности лесного участка площадью 21 665 га, местоположение - Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, номера кварталов: 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266.
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 12 указанного договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке.
В целях разработки Проекта освоения лесов, для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, подлежащих заготовке, ООО "ПП "Магеллан" во исполнение решения первого лесоустроительного совещания от 07.08.2017 на основании заключенного с ИП Ковалевым Н.Б. договора от 02.03.2017 провело в период 2017-2018 годов работы по таксации арендуемого лесного участка методом класса возрастов глазомерным способом.
Письмом от 25.06.2018 N 15 исполнитель работ ИП Ковалев Н.Б. уведомил КГКУ "Хабаровское лесничество" о необходимости проведения натурной проверки результатов таксации.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 16.05.2019, подписанный руководителем КГКУ "Хабаровское лесничество" (филиал "Уликанское лесничество") и представителем ООО "ПП "Магеллан", согласно которому представленная документация признана выполненной в соответствии с действующими нормативными документами.
Вместе с тем в ходе состоявшегося 01.08.2019 второго лесоустроительного совещания работы в части таксации лесов на территории лесного участка, предоставленного обществу по договору от 18.02.2010 N 0128/2010, признаны выполненными с нарушением требований Лесоустроительной инструкции N 122; арендатору рекомендовано выделить особо защитные участки лесов (ОЗУ) на территории арендуемого лесного участка; после исправления замечаний лесничеству поручено проверить материалы лесоустройства на предмет исключения ОЗУ (кедровников). В связи с этим проведение второго лесоустроительного совещания отложено до проверки лесничеством материалов лесоустройства с положительным результатом. ООО "ПП "Магеллан" также предложено передать исправленные материалы в Управление лесами для внесения документированной информации в государственный лесной реестр.
Полагая, что обществу фактически отказано в принятии результатов таксации, а уклонение от внесения документированной информации в государственный лесной реестр является незаконным бездействием, в результате которого нарушаются права и интересы арендатора, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проверив в порядке части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемых решения (оформленного протоколом второго лесоустроительного совещания от 01.08.2019) и бездействия уполномоченного органа, суды обеих инстанций пришли к выводам об их несоответствии нормативным актам в сфере лесопользования и нарушении тем самым прав и экономических интересов заявителя.
Так, оценивая мотивы Управления лесами о наличии в границах арендуемого обществом лесного участка Уликанского лесничества (номера кварталов: 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266) особо защитных участков - "насаждения К" (кедровники), которые не были отражены в представленных материалах таксации, суды руководствовались статьями 10, 67, 68, 68.1, 68.2, 69.1, 119 Лесного кодекса РФ, положениями разделов III, V Лесоустроительной инструкции N 122 и пунктами 2.1, 2.2 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом Рослесхоза от 30.12.1993 N 348, в результате чего обоснованно указали на то, что в ходе проведения таксационных работ не осуществляется проектирование особо защитных участков лесов, а также закрепление на местности местоположения границ лесных участков и земель, на которых расположены особо защитные участки лесов.
При этом полномочиями по выделению и упразднению особо защитных участков лесов, установлению и изменению границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, наделен соответствующий федеральный орган исполнительной власти - Рослесхоз.
Таким образом, выводы судов об отсутствии на стороне общества как арендатора обязанности по определению границ особо защитных участков лесов и отражению их в таксационных материалах, признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.
В связи с этим судами правомерно отмечено, что сами по себе материалы таксации, подлежащие внесению в государственный лесной реестр, не являются основанием для исключения из данного реестра сведений об особо защитных участках лесов, как ошибочно полагает ответчик.
Поскольку общество представило в Управление лесами все необходимые материалы таксации, в которых отсутствовали недопустимые ошибки или неточности, суды правомерно признали незаконными оспариваемые отказ в принятии данных материалов по изложенным в протоколе второго совещания от 01.08.2019 мотивам и бездействие ответчика по невнесению документированной информации в государственный лесной реестр.
Все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии материалов таксации пунктам 62, 107, 111 Лесоустроительной инструкции N 122, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Иных доводов и аргументов, которые имеют существенное значение и способны повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Указание в жалобе на отсутствие со стороны ответчика незаконного бездействия и отложение вопроса о принятии материалов таксации до получения положительного результата проводимой лесничеством проверки судом округа не принимается как противоречащее установленным судами фактическим обстоятельствам спора. При этом, как пояснили представители общества, в настоящее время вся необходимая информация о таксационных характеристиках арендуемого участка уже внесена в государственный лесной реестр.
В целом несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основе итоговыми выводами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А73-21592/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
