Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2021 года №Ф03-45/2021, А73-20245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А73-20245/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ответчика: Дубовой Н.П. по доверенности от 28.08.2020 N 01-1-24-3931,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края
на определение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020
по делу N А73-20245/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"
к администрации Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края
о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН - 1142728000348; далее - ООО "Комресурс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН - 1022700733439; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 6 746 890 руб. 13 коп. убытков в виде расходов на возмещение платы за пользование краевым имуществом (очистные сооружения), необходимым для оказания коммунальных услуг на территории рабочего поселка Чегдомын за период с 27.08.2016 по 31.12.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
После вступления решения суда в законную силу взыскателю 16.07.2020 выдан исполнительный лист ФС N 033487750.
21.08.2020 от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") поступило заявление о замене взыскателя по делу - ООО "Комресурс" на ПАО "ДЭК", в связи с заключенным сторонами договора об уступке права (требования) (цессии) от 28.07.2020.
Определением от 06.10.2020 (судья Бутковский А.В.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 (судья Харьковская Е.Г.), заявление ПАО "ДЭК" удовлетворено, произведена замена взыскателя его правопреемником.
В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд определение от 06.10.2020 и постановление от 25.11.2020 отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.
По мнению заявителя, суды, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, ошибочно не учли, что на дату заключения ПАО "ДЭК" и ООО "Комресурс" договора уступки от 28.07.2020 в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривалось дело N А73-9200/2020 о признании цедента (ООО "Комресурс") несостоятельным (банкротом). Таким образом, договор цессии является недействительной сделкой, как сделка с предпочтением по отношении к одному из кредиторов должника (ч.1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Судами установлено, что 28.07.2020 между ООО "Комресурс" (цедент) и ПАО "ДЭК" (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий прининял право требования к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (должник) в размере 6 746 890 руб. 13 коп., присужденных к взысканию в пользу цедента решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 по делу N А73-20245/2019 (исполнительный лист серии ФС N 033487750).
Согласно пункту 1.1 договора право требования к Администрации передаются цессионарию в счет частичного погашения задолженности цедента перед ним за электроэнергию, потребленную в июле 2017 года, с декабря 2017 года по май 2018 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 1185.
Пунктом 2.1.1 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию подтверждающие передаваемое право требование документы.
Проанализировав договор уступки права требования (цессии) от 28.07.2020 и установив, что сделка соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, является возмездной, совершена в письменной форме, подписана сторонами, предмет сделки согласован, а цедент обладал правом требования к должнику, суды обеих инстанций пришли к выводу о реальности спорных правоотношений по уступке прав и наличии оснований для процессуальной замены кредитора.
Доводы Администрации о наличии препятствий для осуществления процессуальной замены кредитора по договору цессии от 28.07.2020, поскольку последний является недействительным по основаниям ч.1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, были предметом исследования судов и правильно отклонены.
Судами установлено, что по заявлению Администрации Арбитражным судом Хабаровского края возбуждалось дело N А73-9200/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комресурс".
Определением от 23.09.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Комресурс" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО "Комресурс" и Администрацией.
Заключенный ООО "Комресурс" с ПАО "ДЭК" договор уступки права требования (цессии) от 28.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО "Комресурс", как заключенная должником сделка с предпочтением (часть 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ), оспорен не был.
В силу абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Однако по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, сделки могут быть признаны недействительными лишь в том случае, если их пороки выходят за пределы диспозиции норм, устанавливающих недействительность сделок с предпочтением и подозрительных сделок.
В данном случае ответчик ссылался на то, что заключение ООО "Комресурс" после возбуждения дела о банкротстве последнего договора цессии с ПАО "ДЭК", являющимся одним из кредиторов должника, привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, что полностью охватывается диспозицией пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации правонарушения по статье 10 ГК РФ.
Кроме того, квалификация действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом при заключении сделки, по сути, означает установление их сговора с единственной целью - причинение вреда должнику и его кредиторам, что не согласуется с материалами дела, исследованными судами двух инстанций.
Поскольку на дату разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве основания для признания договора цессии от 28.07.2020 ничтожным отсутствовали, а до прекращения дела о банкротстве ООО "Комресурс" договор не оспорен по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ и не признан недействительным, оснований для отказа в заявлении ПАО "ДЭК" у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А73-20245/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка