Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2020 года №Ф03-4519/2020, А51-423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А51-423/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от АО "АльфаСтрахование": Ильиных Е.В., представитель по доверенности от 17.04.2020 N 4833/20N;
от ООО "РН-Морской терминал Находка": Елизарьев С.В., представитель по доверенности от 01.01.2020 N 14/19-20;
рассмотрев в онлайн-заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение от 02.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020
по делу N А51-423/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834; адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ОГРН 1052501675313, ИНН 2508070844; адрес: 692929, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 19)
о взыскании 451 701,92 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховщик, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (далее - ООО "РН-Морской терминал Находка", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 451 701,92 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "АльфаСтрахование" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность путей необщего пользования ООО "РН-Морской Терминал Находка", следовательно, именно оно несет ответственность за причинение на путях вреда имуществу страхователей и обязано возместить истцу как страховщику причиненные убытки в размере выплаченного страхового возмещения. Настаивает, что является несостоятельным вывод судов двух инстанций о том, что истец должен доказать тот факт, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику, в частности, на постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 N Ф03-5321/2014 (по делу N А73-2295/2014).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Морской терминал Находка" просит решение от 02.07.2020 и постановление от 25.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "АльфаСтрахование" и ООО "РН-Морской терминал Находка" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.2018 при производстве маневровой работы по уборке группы из 20 порожних вагонов с пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Находка" маневровым тепловозом ТЭМ-7А N 340 допущен сход с рельс 5 вагонов, в результате чего повреждены вагоны N 50075092, N 50638428 и N 51459519.
Грузовые железнодорожные вагоны N 50075092 и N 50638428 застрахованы в АО "АльфаСтрахование" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта от 17.10.2018 N 031 IF/085/00001/18 (страхователем является акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, столкновение, в том числе сход с рельсов.
Грузовой железнодорожный вагон N 51459519 застрахован в АО "АльфаСтрахование" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта от 01.09.2017 N 03457/085/00269/7 (страхователем является акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг") от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, столкновение, в том числе сход с рельсов.
26.07.2019 АО "ПГК" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 294 312, 19 руб. с приложением необходимых документов. Признав событие, в результате которого повреждены вагоны N 50075092 N 50638428, страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению от 15.08.2019 N 42921 выплатило АО "ПГК" страховое возмещение в размере 294 312, 19 руб.
30.07.2019 АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате на реквизиты АО "ПГК" страхового возмещения в размере 157 389,92 руб. с приложением необходимых документов. АО "АльфаСтрахование" признало событие, послужившее причиной повреждения вагона N 51459519, страховым случаем, и на основании платежного поручения от 15.08.2019 N 429219 выплатило АО "ПГК" страховое возмещение в размере 157 389, 92 руб.
Таким образом, в связи с повреждением вагонов N 50075092, N 50638428 и N 51459519 АО "АльфаСтрахование" выплатило в пользу АО "ПГК" страховое возмещение в сумме 451 701, 92 руб.
АО "АльфаСтрахование" 01.11.2019 и 06.11.2019 направило в адрес ООО "РН-Морской терминал Находка" претензии с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая
Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В данном случае наступление страхового случая связано с тем, что при производстве маневровой работы по уборке группы из 20 порожних вагонов 06.11.2018 с пути необщего пользования, принадлежащего ООО "РН-Морской Терминал Находка", маневровым тепловозом ТЭМ-7А N 340 допущен сход с рельс 5 вагонов, в результате чего были повреждены вагоны N 50075092, N 50638428 и N 51459519.
Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 N 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение N 344).
При возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения N 344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков
В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 7 Положения N 344).
Дальневосточным Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора в соответствии с пунктом 7 Положения N 344 сформирована комиссия для расследования схода железнодорожного подвижного состава.
Из Технического заключения Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 12.12.2018 следует, что 06.11.2018 при производстве маневровой работы по уборке 20 порожних грузовых вагонов (вагонами вперед) с пути необщего пользования N 7 ООО "РН-Морской терминал Находка", примыкающего к железнодорожной станции Крабовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", маневровым тепловозом ТЭМ-7А N 340, под управлением машиниста Ковалева Р.В. (ТЧЭ-14), под руководством составителя поездов станции Крабовая Бойко К.П. при скорости 16,5 км/ч допущен сход 5 вагонов.
Мастер Кислов И.Е. подрядной организации ООО "Альфа Строй", производящий работы на пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Находка" в нарушение установленных требований при выполнении ремонтно-путевых работ с наличием отступлений, требующих закрытия движения, не принял мер к ограждению опасного места сигналами остановки, разрешил проследование маневрового состава по пути и не обеспечил его безопасный пропуск.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 344 данный случай нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющего последствий крушений и аварий, определено ответственное лицо - ООО "Альфа Строй".
Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения N 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, Техническое заключение Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 12.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что наступление страхового случая произошло по вине ООО "РН-Морской терминал Находка", в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении искового заявления и применения ответственности в виде взыскания убытков в порядке суброгации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом округа, поскольку основаны на неверном толковании и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Также не принимается во внимание и довод заявителя со ссылкой на судебную практику, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А51-423/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка