Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2018 года №Ф03-4515/2018, А73-7924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N А73-7924/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пазюка Вячеслава Зориковича
на определение от 04.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018
по делу N А73-7924/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, место нахождения: 107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс грузовых перевозок" (ОГРН 1162724074314, ИНН 2723188573, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 111, оф. 45)
о взыскании 1 061 050 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" ("СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Грузовых Перевозок" (далее - ООО "Альянс Грузовых Перевозок", общество) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 1 061 050 руб. 20 руб.
Пазюк Вячеслав Зорикович (далее - Пзюк В.З.) 03.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого определением от 04.07.2018 отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 определение от 04.07.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пазюка В.З. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Пазюк В.З. подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу об их отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Установлено, что Пазюк В.З. обжалует постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В этой связи, учитывая вышеприведенные нормы права, кассационная жалоба Пазюка В.З. на определение от 04.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 подлежит возращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с действующим процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка