Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4512/2020, А73-21275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А73-21275/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Черняк Л.М., Яшкиной Е.К.
при участии
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Ступин Ю.Ю., представитель по доверенности от 23.09.2020;
от АО "Оборонэнерго" - Луцай Е.И., представитель по доверенности от 19.08.2020;
от ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 08.07.2020;
от Минобороны России - Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 04.12.2018;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"
на решение от 11.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
по делу N А73-21275/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к акционерному обществу "Оборонэнерго", федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 532 116 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, 2 "Б"; далее - ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, г.Москва, ул.Русаковская, 13, стр.19, 21-25; далее - АО "Оборонэнерго", акционерное общество), федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВ ТУИО", учреждение) с требованием о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 478 120 руб. 75 коп. за январь - апрель 2019 года, 89 354 руб. 68 коп. пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, с АО "Оборонэнерго" взыскан основной долг в размере 478 120 руб. 75 коп., пени в размере 89 354 руб. 68 коп. В удовлетворении иска к учреждению отказано.
В кассационной жалобе АО "Оборонэнерго", ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к акционерному обществу. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в отсутствие в спорный период заключенного договора по поставке тепловой энергии между истцом, владеющим имуществом по договорам безвозмездного пользования и ресурсоснабжающей организацией у последнего отсутствует право требовать с ссудополучателя оплату стоимости поставленной энергии. Заявитель настаивает на том, что обязанность по оплате таких услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости.
Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель АО "Оборонэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представители Минобороны России, ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" изложенные в ней доводы отклонили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно - коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы (г.Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ "ЦЖКУ".
Министерство обороны Российской Федерации на основании вышеуказанного приказа обязало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепить за ФГБУ "ЦЖКУ" на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.
Актом приема - передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) N 2 ФГКУ "ДВ ТУИО" передало ФГБУ "ЦЖКУ" необходимые для осуществления теплоснабжения тепловые сети, находящиеся по адресу: Хабаровский край, с.Князе-Волконское, военный городок N 6, тепловые сети, пристройку к котельной, находящиеся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, военный городок N 38. Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" в спорных правоотношениях выступает в качестве ресурсоснабжающей организации.
ФГБУ "ЦЖКУ" оказывает услугу теплоснабжения АО "Оборонэнерго" с 2017 года, услуга предоставляется по адресам: Хабаровский край, Хабаровский район, п/о Князе-Волконское-1, в/г 6, здание гаража инв. N 35, Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, в/г 38, функциональное помещение в ДОС 18 инв. N 71, здание столярного цеха инв. N 112, здание гаража инв. N 75 (имущество получено по договорам безвозмездного пользования, по условиям которых обязанность по несению коммунальных и иных эксплуатационных расходов, связанных с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества, возложена на ссудополучателя).
В период, предшествующий спорному, между ресурсоснабжающей организацией и АО "Оборонэнерго" имелись договоры поставки тепловой энергии с протоколами разногласий (2017, 2018 годы).
АО "Оборонэнерго", 20.12.2018 получив подписанные со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" договоры теплоснабжения на 2019 год N N04-05-27-01-08, 04-05-27-01-25, 04-05-27-01-45, направило в ответ протокол разногласий. Впоследствии разногласия сторон были урегулированы, договор заключен 09.10.2019.
В спорный период времени ФГБУ "ЦЖКУ" поставило на объекты АО "Оборонэнерго" тепловую энергию на сумму 478 120 руб. 75 коп., о чем последнему направлялись соответствующие претензии с требованием об оплате суммы долга.
Оставление без удовлетворения претензий послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя настоящий иск, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и исходили из наличия между сторонами фактических правоотношений по теплоснабжению, доказанности факта поставки теплового ресурса на спорную сумму на объекты ответчика, возникновения у него денежного обязательства, которое в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суды обеих инстанций установили факт неисполнения ответчиком - АО "Оборонэнерго" обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты последнего в период январь - апрель 2019 года на общую сумму 478 120 руб. 75 коп., взыскав задолженность в указанном размере и указав на отсутствие со стороны акционерного общества доказательств оплаты задолженности.
Кроме того, руководствуясь нормами статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, проверив расчет пени за период с 21.02.2019 по 04.06.2020 и признав его арифметически верным, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 89 354 руб. 68 коп.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права требовать у АО "Оборонэнерго", являющегося ссудополучателем, оплату стоимости поставленной тепловой энергии не принимается во внимание, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. При этом как верно учтено арбитражными судами, между ресурсоснабжающей организацией и АО "Оборонэнерго" в период, предшествующий спорному, имелся договор поставки тепловой энергии, условия которого применимы к отношениям сторон в период урегулирования разногласий при заключении нового договора.
Довод кассационной жалобы о том, что поскольку между ФГБУ "ЦЖКУ" и АО "Оборонэнерго" самостоятельный договор на теплоснабжение в спорный период не заключался, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ "ДВ ТУИО", отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также основанный на неверном толковании заявителем норм материального права.
Ссылка АО "Оборонэнерго" в жалобе на судебную практику по другим делам с иными обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях при применении правовых норм.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, касающиеся существа спора, являлись предметом оценки судов и мотивированно ими отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является достаточным правовым основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А73-21275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Л.М. Черняк
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
