Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4512/2019, А24-8245/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А24-8245/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от истца: Кожевниковой Т.В. по доверенности от 11.03.2019 N 0806/29/1-19;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019
по делу NА24-8245/2018 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
о взыскании 922 955 руб. 88 коп.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН - 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг связи по договору от 13.04.2010 N 7253 с 04.02.2018 по 05.02.2018 в размере 922 955 руб. 88 коп.
Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, в спорный период услуги международной связи ответчику не оказывались, а имело место несанкционированное подключение неустановленных лиц к сети ответчика. При установлении факта несанкционированного доступа третьих лиц к сети абонента, последний освобождается от оплаты услуг. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту от несанкционированного доступа к ним. В рассматриваемом случае истец таких мер не принял. В деле также отсутствуют доказательства того, что истец при обнаружении в показаниях оборудования связи существенного роста потребления трафика своевременно потребовал от ПАО "Камчатскэнерго" доказательств потребления услуг самим абонентом. Считает неправомерным указание суда на несанкционирование подключение в зоне ответственности абонента, указывая, что при заключении сделки с монополистом-истцом не мог согласовать эксплуатационную ответственность иначе, чем предложено ПАО "Ростелеком". Обращает внимание, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.05.2018 N 2-3818/18 по иску Скудаева М.Е. к ПАО "Камчатскэнерго" не может признаваться преюдициальным, так как предметом указанного дела являлось оспаривание приказа о дисциплинарном взыскании сотрудника ответчика. ПАО "Ростелеком" не являлось стороной данного дела, то есть субъектный состав настоящего и вышеуказанного дела различен.
ПАО "Ростелеком" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Ростелеком" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
ПАО "Камчатскэнерго" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2010 между правопредшественником истца - ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (с 01.04.2011 реорганизовано в форме присоединения к истцу) и ПАО "Камчатскэнерго" заключен договор N 7253 о подключении ведомственной АТС к сети связи общего пользования.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2017 истец организовал присоединение АТС ответчика к сети связи общего пользования истца в новой точке подключения с выделением второго цифрового тракта.
Для целей технологического присоединения оборудования и оказания услуг связи во вновь организованной точке подключения ответчику выделен ресурс нумерации емкостью 116 номеров с (4152)294884 по (4152)294999, организован sip-транк N 338, за сервером подключения IP-АТС ответчика к сети связи истца закреплен постоянный IP-адрес 77.82.91.140.
На выделенные абонентские номера во вновь организованной точке подключения истец оказывал ответчику услуги связи: обеспечивал входящие и исходящие местные, внутризоновые, междугородные и международные соединения.
В период с 04.02.2018 по 05.02.2018 ответчику оказаны услуги связи (международные соединения) на 922 955 руб. 88 коп., что подтверждается показаниями оборудования связи с измерительными функциями - автоматической системы расчетов "Старт", выраженными в форме детализации международных соединений, совершенных с выделенных ответчику абонентских номеров.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком путем предварительного платежа с учетом месячной потребности во всех услугах в срок до 25-го числа текущего месяца.
18.06.2018 ПАО "Ростелеком" в адрес ответчика направлена претензия N 0806/05/1014-18 с требованием оплатить до 20.07.2018 образовавшуюся задолженность 922 955 руб. 88 коп.
В претензионном порядке абонент отказался удовлетворить требование со ссылкой на имевший место несанкционированный доступ к оборудованию связи третьих лиц.
Спор возник в связи с тем, что в период с 04.02.2018 по 05.02.2018 неустановленное лицо с использованием IP-адреса 212.129.12.214, зарегистрированного на территории Франции осуществило несанкционированный доступ к компьютерной информации, обрабатываемой на сервере IP-телефонии филиала ПАО "Камчатскэнерго"-Энергосбыт, имеющий IP-адрес 77.82.91.140.
Указанное неустановленное лицо посредством способа перебора пароля - "брутфорс", получило доступ к системным настройкам операционной системы "linux CentOS". В ходе модификации информации на сервере IP-телефонии создана дополнительная учетная запись "t3rror" с полномочиями администратора. После чего, посредством модификации и использования управляющих команд произведено снятие ограничений на международные вызовы с созданных учетных записей "222", "390". В дальнейшем с использованием указанных учётных записей, посредством программного обеспечения "Asterisk IP AТС", осуществлены 1447 телефонных соединений - общим количеством 19 666 минут на сумму 922 955 руб. 88 коп.
Согласно детализации телефонных соединений в период с 04.02.2018 по 05.02.2018 с телефонного номера, закрепленного за ответчиком, осуществлены международные соединения с зарубежными государствами (республиками Великобритания, Алжир, Либерия, Македония и пр.). Соединения зафиксированы 04.02.2019 в 08 час. 48 мин. 05 сек., после чего продолжались в беспрерывном режиме до 02 час. 37 мин. 47 сек. 05.02.2018.
На основании претензии ответчика от 26.03.2018 N 176/2363 ПАО "Ростелеком" проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что пропуск международного трафика общей длительностью исходящих международных вызовов длительностью 19 666 минут на общую сумму 922 955 руб. 88 коп. осуществлен с сервера ответчика с выделенным IP адресом 77.82.91.140 по организованному для ответчика sip-транку N 338.
Указанное оборудование ответчика (сервер), используемое для оказания/получения услуг связи, в соответствии с пунктом 4.2 договора находится в границах эксплуатационной ответственности ПАО "Камчатскэнерго".
Расценив, что в силу изложенных обстоятельств ответчик обязан оплатить стоимость международных соединений, имевших место с 04.02.2018 по 05.02.2018, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, Закона N 126-ФЗ, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), и исходил из доказанности потребления ответчиком услуг на спорную сумму, при отсутствии обстоятельств, освобождающих последнего от исполнения соответствующего денежного обязательства по договору.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.
В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно статье 54 Закона N126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).
Согласно части 3 статьи 7 Закона N126-ФЗ на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона N126-ФЗ, под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.
Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27 статьи 2 Закона N126-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 2 Закона N126-ФЗ под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимаются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.
В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.
Указанные положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.
В пункте 28 Правил N 575 установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.
По смыслу указанных норм меры по защите от несанкционированного доступа возложены на обеих сторон - как на абонента, так и на оператора. При этом ответственность за защиту аппаратуры ответчика от несанкционированного доступа третьих лиц несет именно ответчик, который должен обеспечивать безопасность своего оборудования, и не может быть возложена на истца. Ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи, к которым пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено.
В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.
Судами установлено, что, установив резкое возрастание международного трафика на телефонизированных объектах ответчика, истец заблокировал его номер, о чем представитель ПАО "Камчатскэнерго" проинформирован.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, детализацию начислений по услугам фиксированной телефонии с 04.02.2018 по 05.02.2018, сертификаты соответствия оборудования автоматизированной системы расчетов "Старт" N ОС-3-СТ-0503 и N ОС-3-СТ-0622, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ПАО "Ростелеком" предприняты предусмотренные законодательством и локальными нормативными актами меры по предотвращению несанкционированного доступа к сетям и сооружениям связи истца, а также действия по минимизации рисков ответчика путем блокировки ему доступа к услугам до полного разбирательства, а ответчик, в свою очередь, не принял возможных и должных мер по защите своего оборудования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам кассатора, суды при разрешении настоящего спора полно и всесторонне исследовали вопрос, касающийся несанкционированного подключения неустановленных лиц к сети ответчика.
Ссылка заявителя на судебную практику, приведенную в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спор рассмотрен по иным фактическим обстоятельствам. Как установлено судами обеих инстанций, несанкционированное подключение образовалось в зоне ответственности ПАО "Камчатскэнерго", при этом истец произвел необходимые действия по минимизации рисков абонента, своевременно осуществив блокировку подозрительного трафика.
Доводы ответчика об отсутствии у ПАО "Камчатскэнерго", как у слабой стороны сделки, возможности согласования границы ответственности иначе как с включением пользовательского оборудования в зону ответственности абонента не могут быть признаны обоснованными, поскольку иное согласование противоречит пункту 28 Правил N 575.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически уточняют позицию стороны и признаются кассационным судом не имеющими существенного правового значения.
В целом, доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А24-8245/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
