Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-451/2021, А51-7598/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А51-7598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от управления муниципальной собственности г. Владивостока: Слугин И.А., доверенность от 25.12.2020 N 28/5-11120.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крабик"
на решение от 24.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А51-7598/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крабик" (ОГРН 1132537003356, ИНН 2537099894, адрес: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 50, кв. 61)
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
третье лицо: администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.02.2020 вх. N 797/20у
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крабик" (далее - общество, ООО "Крабик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.02.2020 вх. N 797/20у об отказе в предоставлении земельного участка; об обязании управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ООО "Крабик" земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:3111, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 28 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток), в целях эксплуатации магазина, без проведения торгов.
Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Крабик" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель считает, что в материалы дела предоставлен достаточный объем документов, подтверждающих законность заявленных требований. Ссылается на содержание градостроительного плана, в котором определен минимальный процент озеленения территории, который соответствует экологическому заключению, выданному в рамках согласования размещения магазина розничной торговли. Приводит расчеты параметра земельного участка с учетом установленных требований к его формированию. Не согласен с выводом о невозможности использования земельного участка ввиду наличия охранных зон инженерных коммуникаций, полагая, что соответствующие ограничения были учтены при возведении объекта строительства - здания магазина розничной торговли.
В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Крабик" является собственником объекта недвижимости - магазин розничной торговли, общей площадью 19, 8 кв.м, имеющего кадастровый номер 25:28:010041:3614.
Указанный объект находится в границах земельного участка площадью 735 кв.м с кадастровым номером 25:28:010041:3111, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Стрелковая, д. 28 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток), имеющего разрешенное использование - объекты розничной торговли.
20.01.2020 общество обратилось УМС г. Владивостока с заявлением (вх.N 797/20у) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3111 с целью дальнейшей эксплуатации здания магазина, обосновав свою правовую позицию правилами подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Письмом от 03.02.2020 УМС г. Владивостока отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на несоразмерность площади земельного участка площади расположенного в его границах объекта недвижимости.
ООО "Крабик", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление предоставить вышеназванный земельный участок без проведения торгов в целях эксплуатации здания магазина.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 39.20 установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
По общему правилу приобретение земельного участка в собственность осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ). При этом без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:3111 находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).
В данном случае заявитель просит предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:3111, сведения о котором 28.12.2013 внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 20.11.2019, в которой, помимо прочего, указано на существующие обременения в виде аренды (договор от 16.09.2014 N 01-Ю-19332), зарегистрированные в пользу ООО "Крабик"; земельный участок имеет разрешенное использование - под объекты розничной торговли.
Установлено, что ранее этот земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:3111 был предоставлен обществу по договору аренды сроком на 5 лет для строительства объектов розничной торговли; земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).
Фактически в границах земельного участка обществом возведен и сдан в эксплуатацию один объект - магазин розничной торговли площадью 19.8 кв.м (площадь застройки - 27.9 кв.м).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
При этом для данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его назначением отнесено к процессуальной обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение того, что площадь испрашиваемого земельного участка (735 кв.м) является достаточной для эксплуатации здания магазина (19.8 кв.м) обществом представлено Обоснование 003-019-000-ГРА, выполненное ООО "Строительно-экспертное бюро", в котором указано, что земельный участок площадью 735 кв.м необходим для функционирования здания объекта розничной торговли, а также приведены характеристики земельного участка: площадь застройки составляет 4% (27, 9 кв.м), площадь озеленения - 48,3 % (355,1 кв.м), площадь твердых покрытий проездов, дорожек, отмостков - 47,6% (350,2 кв.м).
Из названного обоснования следует, что при определении достаточности площади земельного участка учитывались площади озеленения, проездов, дорожек, отмостков, без нормативного обоснования.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае оспариваемый отказ управления не противоречит вышеприведенному законодательству и не нарушает права общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиции статей 198, 200, 201 АПК РФ.
Судами отмечено, что управление правомерно указало на необоснованность обществом соразмерности испрашиваемого земельного участка с учетом фактической застройки примерно 4%. При этом площадь спорного участка 735 кв.м многократно (в 28, 3 раза) превышает площадь расположенного на нем объекта (19,8 кв.м).
Допустимых доказательств объективной необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации указанного объекта заявителем не представлено.
С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ доводы общества о том, что спорный участок изначально формировался и предоставлялся в аренду для строительства именно объекта розничной торговли, судом округа отклоняются.
Само по себе намерение использовать земельный участок для озеленения, дорожек не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в том числе и при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.
Кроме того, суды правомерно приняли во внимание, что в общую площадь земельного участка включена охранная зона инженерных коммуникаций площадью 146 кв.м, а также, что в границах земельного участка расположены подземные линии электропередачи напряжением 6 кВ, воздушные линии электропередачи 0, 4 кВ, что следует из обзорной схемы расположения земельного участка, фрагментов карт функционального и градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и, безопасная эксплуатация которых требует соблюдения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, фактически не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и сделаны с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А51-7598/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
