Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-451/2020, А73-3986/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А73-3986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью (охотничье-промысловое хозяйство) "Омал": представитель не явился;
от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Ульянова А.А., представитель по доверенности от 13.12.2018 N 12.3.50-31620;
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Интеграл": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края
на решение от 16.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А73-3986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью (охотничье-промысловое хозяйство) "Омал" (ОГРН 1022700833462, ИНН 2716000799, адрес: 682380, Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко, ул. Амгуньская, 38, 2)
к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, адрес: 107139, г. Москва, пер. Орликов, 1/11)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1022700834705, ИНН 2717007998, адрес: 682380, Хабаровский край, р-н им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко, пер. Рабочий, 7)
о признании недействительной долгосрочной лицензии
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (охотничье-промысловое хозяйство) "Омал" (далее - общество, ООО "Омал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о признании недействительной долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ N 2030, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" 27.11.2001 в части наложения охотничьих угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2,49 тыс.га.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 требования общества удовлетворены частично: долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ N 2030, выданная ООО "Интеграл" 27.11.2001 сроком действия до 05.08.2025, признана недействительной в части наложения охотничьих угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2,49 тыс. га в соответствии со следующим описанием границ наложения: северо-западная граница: от контрольного пункта связи Обхорошее, расположенного на левом берегу реки (далее - р.) Нимелен (левый приток р. Амгунь - левый приток р. Амур, впадающей в Амурский залив), общим направлением на северо-восток, следуя по линии связи, проходит через точки координат 52.49.194 N и 136.32.766 Е, 52.49.991 N и 136.31.983 Е, 52.50.439 N и 136.31.818 Е, 52.51.882 N и 136.31.056 Е, 52.52.976 N и 136.31.077 Е, 52.53.362 N и 136.31.427Е до точки координат 52.53.685 N и 136.32.374 Е. От точки координат 52.53.685 N и 136.32.374 Е, расположенной на линии связи, поднимается через точки координат 52.53.859 N и 136.33.569 Е, 52.54.045 N и 136.34.558 Е на Хребет Магу, являющийся водоразделом р. Альникан (левый приток р. Нимелен) с запада и р. Нюря (правый приток р. Омал - левый приток р. Нимелен) с востока и выходит в точку координат 52.54.157 N и 136.35.217 Е, расположенную на Хребте Магу. Восточная: от точки координат 52.54.157 N и 136.35.217 Е, расположенной на Хребте Магу, общим направлением на юг, проходит по Хребту Магу, переходит на водораздел ключа (далее - кл.) Джагдай (левый приток р. Нимелен) с запада и кл. Озерный (правый приток р. Омал) с востока и спускаясь по нему через геодезическую отметку высоты 271, выходит к первоначальной точке описания - в контрольный пункт связи Обхорошее.
С Министерства природных ресурсов Хабаровского края в пользу ООО "Омал" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении заявленных требований к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации отказано.
На данные судебные акты Министерство природных ресурсов Хабаровского края подало кассационную жалобу, в которой выразило несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части взыскания с него в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае должно нести Минсельхоз России, которое на момент получения заявителем оспариваемой лицензии действовало через свои территориальные органы и осуществляло соответствующие полномочия по долгосрочному лицензированию деятельности на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
В заседаниях суда кассационной инстанции 05.03.2020, 14.05.2020 представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края на доводах жалобы настаивал.
ООО "Омал", ООО "Интеграл", Минсельхоз России, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на жалобу не представили.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения краевой комиссии по охотопользованию (протокол от 30.06.2000 N 4, протокол от 01.03.2001 N 10) Хабаровсккрайохотоуправлением ООО "Омал" выдана лицензия серии XX N 2017 на пользование объектами животного мира сроком с 02.04.2001 по 03.04:2026, на площади и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии.
Решением краевой комиссии по охотопользованию Хабаровсккрайохотоуправлением ООО "Интеграл" выдана лицензия серии XX N 2030 на пользование объектами животного мира сроком с 27.11.2001 по 05.08.2025, на площади и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии.
19.06.2018 ООО "Омал" обратилось в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с заявлением о заключении охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения такого соглашения.
19.07.2018 общество получило отказ N 12.3.50-18354 со ссылкой на то, что в результате инвентаризации границ охотничьих угодий и площадей выявлен участок наложения охотничьих угодий ООО "Омал" и ООО "Интеграл" на участке "Альникан" площадью 2, 49 тыс.га.
Посчитав выданную на основании решения краевой комиссии долгосрочную лицензию на право пользование объектами животного мира серии XX N 2030 в части наложения территории охотничьих угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2, 49 тыс.га на участке "Альникан" недействительной, заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, принимая во внимание, что наложение охотничьих угодий ООО "Омал" и ООО "Интеграл" зафиксировано в соответствующем описании границ, право на пользование спорным участком охотничьих угодий возникло у ООО "Омал" раньше (лицензия от 03.04.2011), чем у ООО "Интеграл", пришли к выводу о выдаче Хабаровсккрайохотоуправлением лицензии на право пользования объектами животного мира с нарушением требований законодательства, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты в отношении вышеназванных выводов судов не проверяются.
По существу доводы Министерства природных ресурсов Хабаровского края сводятся к несогласию с отнесением на него судебных расходов заявителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку, по мнению министерства, такие расходы должны быть возложены на Минсельхоз России как на лицо, в ведении которого находилось Хабаровсккрайохотоуправление, выдавшее обществу лицензию.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу по существу рассматриваемого вопроса о распределении судебных расходов, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суды сочли, что в рассматриваемом случае понесенные обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежали возмещению за счет Министерства природных ресурсов Хабаровского края.
Соглашаясь с судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.
В период выдачи ООО "Омал" долгосрочной лицензии от 03.04.2001 серии XX N 2017 органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, являлось Минсельхоз России и его территориальные органы - управления по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных (пункт 62 Положения о Минсельхозе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.1998 N 1090, пункт 3 Приказа Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569).
В рассматриваемом случае лицензия выдана территориальным органом Минсельхоза России - управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Хабаровского края (Хабаровсккрайохотоуправление), которое ликвидировано 01.11.2005.
Между тем правовых оснований считать, что Минсельхоз России является правопреемником обязательств Хабаровсккрайохотоуправления, в том числе в отношении выданных долгосрочных лицензий, не имеется.
Следует отметить, что согласно существовавшему в спорный период порядку получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными, установленному Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, соискатель лицензии должен был подать заявку и соответствующие документы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимал решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными (пункт 7).
Таким образом, основанием для получения лицензии являлось решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.
Положением о краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.06.2008 N 80, министерство природных ресурсов Хабаровского края включено в состав краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.12.2012 N 123, предоставляет государственную услугу по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Хабаровского края.
Из материалов дела следует, что долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира выдана ООО "Омал" в соответствии с решением краевой комиссии по охотопользованию (протокол от 30.06.2000 N 4, протокол от 01.03.2001 N 10), сторонами договора на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края от 02.04.2001 N 17, являлись Министерство природных ресурсов Хабаровского края и ООО "Омал". Между ними же заключен договор от 20.04.2009 N 17/2008-1 о предоставлении в пользование территории (акватории) Хабаровского края, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
Поводом для обращения ООО "Омал" с заявлением в арбитражный суд явились установленный постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.03.2013 N 20 факт наложения границ охотничьих угодий и отказ Министерства природных ресурсов Хабаровского края в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения торгов.
В этой связи оснований полагать, что именно Минсельхозом России нарушено право общества, за защитой которого оно обратилось в арбитражный суд, не имеется.
Кроме того, из постановлений Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, от 29.05.2008 N 404, 11.11.2015 N 1219 следует, что функция по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, были исключены из функций Минсельхоза России и переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Омал" в части заявленных к Минсельхозу России требований и правомерно возложил обязанность по возмещению обществу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины на Министерство природных ресурсов Хабаровского края.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, в пределах заявленных в ней доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2019 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 в обжалуемой части по делу N А73-3986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
