Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4511/2020, А73-23863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А73-23863/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен07 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "АВК-Альянс" - Видов И.А., представитель по доверенности от 13.11.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020
по делу N А73-23863/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Министерства здравоохранения Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тева", общество с ограниченной ответственностью "Актавис"
о взыскании 61 761 руб. 59 коп., обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700915401, ИНН 2721026023, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 32; далее - министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (ОГРН 1106604001129, ИНН 6604026980, адрес: 623380, Свердловская область, г.Полевской, пер. Сталеваров, 4, пом.9; далее - общество "АВК-Альянс") о возврате из обращения лекарственного препарата "Флутамид", таблетки 250 мг.N 90, серии AW15005А, производства "С.К.Синдан-Фарма С.р.Л.2 (Румыния) в количестве 29 упаковок и о взыскании 61 761 руб. 59 коп.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тева" (ОГРН 1027739033024, ИНН 7707282440, адрес: 115054, г.Москва, ул.Валовая, 35), общество с ограниченной ответственностью "Актавис" (ОГРН 1047796353208, ИНН 7702524907, адрес: 115054, г.Москва, ул.Валовая, 35).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 61 761 руб. 59 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "АВК-Альянс" просит апелляционное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об исполнении им всех обязательств по государственному контракту и поставке товара надлежащего качества. С момента передачи товара к приобретателю перешли все риски, в связи с чем последующая отмена государственной регистрации лекарственного препарата, по его мнению, не означает того, что поставленный лекарственный препарат перестал быть качественным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2020 до 30.11.2020 до 14 часов 20 минут.
В судебном заседании представитель ООО "АВК-Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами государственного контракта от 10.12.2015 N 0122200002515008331_91534 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Флутамид для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края (товар) ответчик по товарной накладной от 30.12.2015 N 0000012995 поставил лекарственный препарат "Флутамид", таблетки 250 мг., N 90, серии AW 15005А, производства "С.К.Синдан-Фарма С.р.Л." (Румыния) в количестве 237 упаковок общей стоимостью 504 741 руб. 27 коп., а истец оплатил указанную сумму по платежному поручению от 22.03.2016 N 779884.
Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 10.12.2015 поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемого товара в течение всего срока годности товара в соответствии с настоящим контрактом, государственными стандартами и нормативными документациями, утвержденными в Российской Федерации. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение срока годности товара (пункт 7.2 контракта).
26.03.2019 министерство здравоохранения получило письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о принятом ООО "Тева" решении отозвать из обращения лекарственный препарат "Флутамид" указанной выше серии в связи с отменой государственной регистрации данного лекарственного препарата и исключении его из государственного реестра лекарственных средств. ООО "Тева" предложено предоставить сведения об изъятии из обращения перечисленных серий лекарственного препарата. Субъектам обращения лекарственных препаратов предложено предоставить сведения о возврате лекарственных препаратов поставщикам. Территориальным органам Росздравнадзора обеспечить контроль за изъятием из обращения перечисленных серий лекарственного препарата.
Поскольку в соответствии с письмом от 29.03.2019 КГБУ "Фармация" о том, что лекарственный препарат в количестве 29 упаковок перемещен в карантинную зону, министерство здравоохранения письмом от 05.04.2019 уведомило ответчика, как поставщика лекарственного препарата "Флутамид" о данном факте и просило обеспечить возврат данного лекарственного препарата.
Между тем ответчик отказался обеспечить возврат данного лекарственного препарата, указав на отсутствие оснований для его возврата (письмо от 29.05.2019).
В претензии от 01.11.2019 истец предложил ответчику обеспечить возврат из обращения лекарственного препарата "Флутамид", таблетки 250 мг. N 90, серии AW15005А, производства "С.К.Синдан-Фарма С.р.Л.2 (Румыния) в количестве 29 упаковок и возвратить его стоимость в сумме 61 761 руб. 59 коп.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения министерства здравоохранения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент поставки товара, лекарственный препарат "Флутамид" не был в забракованных, фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных, либо изъятых из обращения лекарственных средствах; претензий со стороны министерства здравоохранения по количеству и качеству товара при получении поставленного товара не предъявлялись, что свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении иска, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в период гарантийного срока по государственному контракту поставленное обществом лекарственное средство утратило показатели качества, что исключало его нахождение в гражданском обороте. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 61 761 руб. 59 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 23 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) безопасность лекарственного средства - характеристика лекарственного средства, основанная на сравнительном анализе его эффективности и риска причинения вреда здоровью.
Таким образом, применение лекарственного препарата должно обеспечивать положительное влияние на состояние пациента, исключить риск его побочных действий и не допустить причинения вреда здоровью.
В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Закона N 61-ФЗ недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае ее отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.
Статьей 64 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что лекарственные препараты, находящиеся в обращении в Российской Федерации, подлежат мониторингу эффективности и безопасности в целях выявления возможных негативных последствий их применения, индивидуальной непереносимости, предупреждения медицинских работников, специалистов в области ветеринарии, пациентов или владельцев животных и их защиты от применения таких лекарственных препаратов (часть 1). Фармаконадзор осуществляется соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном им порядке путем анализа предоставляемой субъектами обращения лекарственных средств информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека либо животного при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов в Российской Федерации и других государствах (часть 2).
В силу части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Закона N 61-ФЗ соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в Государственном реестре лекарственных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 61-ФЗ решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае представления соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заключения о риске или об угрозе здоровью, жизни человека или животного при применении лекарственного препарата, превышающих его эффективность, по результатам осуществляемого им мониторинга безопасности лекарственного препарата.
С учетом изложенного, нахождение лекарственного средства в Государственном реестре лекарственных средств означает его безопасность.
Как установлено апелляционным судом, государственная регистрация лекарственного препарата с указанной серией отменена и исключена государственного реестра лекарственных средств (письмо Росздравнадзора от 26.03.2019 N 01И-801/19). Исходя из буквального толкования пункта 38 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств и исключением лекарственного препарата из государственного реестра апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что лекарственное средство не является недоброкачественным.
В силу части 1 статьи 59 Закона N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.
В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда и при этом владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня вынесения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения решения об их изъятии, уничтожении и вывозе, обязан исполнить это решение или сообщить о своем несогласии с ним.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что лекарственный препарат, поставленный в рамках государственного контракта, утратил признаки качественности и не мог находиться в гражданском обороте в силу закона, при этом на момент обращения министерства здравоохранения к ответчику срок его годности не истек (до 01.06.2020), апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 61 761 руб. 59 коп. стоимости недоброкачественного товара.
Суд округа находит выводы апелляционного суда в указанной части соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии окружного суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Возражений относительно отказа судом в удовлетворении остальной части требований (о возврате из обращения лекарственного препарата) кассатором не заявлено, в связи с чем судебный акт в этой части судебной коллегией не пересматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А73-23863/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
