Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: Ф03-4507/2017, А16-52/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А16-52/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Е.П. Филимоновой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Кременчугский сталелитейный завод"
на решение от 14.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017
по делу N А16-52/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к публичному акционерному обществу "Кременчугский сталелитейный завод" (место нахождения: 39621, Украина, Полтавская область, г. Кременчуг, ул. И. Приходька, 141)
третьи лица: открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854, место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, 53/7), общество с ограниченной ответственностью "Уральский подвижной состав" (ОГРН 1116671005219, ИНН 6671352509, место нахождения: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10)
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кременчугский сталелитейный завод" (далее - ПАО "Кременчугский сталелитейный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А16-52/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что поданная им вовремя (10.05.2017) по почте кассационная жалоба потерялась и в суд кассационной инстанции не поступила.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 16.03.2017, а кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на кассационной обжалование поданы 25.09.2017, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Обществом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно не могло своевременно узнать о непоступлении кассационной жалобы, направленной по почте 10.05.2017, в суд кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, представитель общества присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций. Постановление апелляционного суда от 16.03.2017 размещено на официальном сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 17.03.2017, то есть в установленный срок. Определение суда кассационной инстанции о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 06.06.2017 опубликовано 07.06.2017 в Картотеке арбитражных дел и направлено обществу в установленном законом порядке. При этом сведений о поступлении кассационной жалобы, поданной ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" в пределах установленного срока на обжалование, в суд первой инстанции в порядке статьи 275 АПК РФ либо в суд кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности общество было не лишено возможности подать кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального в предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячного срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, пропущенный срок не может быть восстановлен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Кременчугский сталелитейный завод" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А16-52/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе почтовый конверт.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
